Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2018 ~ М-912/2018 от 02.03.2018

Дело №2-1903/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное обещство) к Красуцкому Дмитрию Николаевичу, Сафронову Илье Федоровичу, Романовской Ларисе Ивановне, Подлужной (Михайловой) Елене Георгиевне, Подлипаеву Олегу Викторовичу, Васильеву Сергею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указывав следующее. Приговором Ленинского районного суда г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Красуцкий Д.Н., Сафронов И.Ф., Романовская Л.И., Михайлова Е.Г., Подлипаев О.В., Васильев С.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда установлены виновные действия ответчиков, связанные с заключением кредитных договоров, оформленных на подставных лиц и хищением денежных средств, принадлежащих ВТБ 24 (ЗАО). Просит суд взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с Красуцкого Д.Н., Михайловой Е.Г. 450 000 руб. (по кредиту выданному на ФИО11), с Красуцкого Д.Н., Романовской Л.И. 10 000 долларов США (по кредиту выданному на имя ФИО12), с ФИО3 40 000 долларов США (по кредиту выданному на имя ФИО13), с Красуцкого Д.Н., Михайловой Е.Г., ФИО4 25 000 долларов США (по кредиту выданному на имя ФИО14), с ФИО3, ФИО1 12 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО15), с Красуцкого Д.Н., Сафронова И.Ф., Михайловой Е.Г. 15 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО16), с Красуцкого Д.Н., Михайловой Е.Г., Сафронова И.Ф. 620 000 руб. (по кредиту, выданному на имя ФИО17), с Красуцкого Д.Н., Михайловой Е.Г., Сафронова И.Ф. 20 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО18), с Красуцкого Д.Н. 25 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО19), с Красуцкого Д.Н., Романовской Л.И. 15 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО20), с Красуцкого Д.Н., Романовской Л.И. 18 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО21), с Красуцкого Д.Н. 25 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО22), с Михайловой Е.Г., Красуцкого Д.Н., Сафронова И.Ф., Подлипаева О.В. 17 200 Евро (по кредиту, выданному на имя ФИО36), с Красуцкого Д.Н. 20 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО37), с Красуцкого Д.Н. 16 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО23), с Романовской Л.И., Красуцкого Д.Н. 20 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО38), с Васильева С.И., Сафронова И.Ф., Михайловой Е.Г., Романовской Л.И. 25 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО39), с Васильева С.И. 23 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО40), с Васильева С.И. 15 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО24).

В судебном заседании представитель истца Андросова Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Красуцкий Д.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Сафронов И.Ф., Романовская Л.И., Подлужная (Михайлова) Е.Г., Подлипаев О.В., Васильев С.И., извещенные о месте и времени слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ответчик Сафронов И.Ф. исковые требования не признал, мотивированных возражений не высказал. Ответчик Подлужная (Михайлова) Е.Г. направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Ленинского районного суда г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Красуцкий Д.Н., Михайлов Е.Г. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (по кредиту полученному на имя ФИО26), Красуцкий Д.Н., Михайлову Е.Г., Сафронов И.Ф. (по кредиту полученному на имя ФИО27), ФИО1 (по кредиту полученному на имя ФИО13), ФИО3, ФИО1 (по кредиту, полученному на имя ФИО28), Красуцкий Д.Н. (по кредиту полученному на ФИО29), Красуцкий Д.Н., Михайлова Е.Г., Сафронов И.Ф. (по кредиту полученному на имя ФИО30), Романовская Л.И. (по кредиту полученному на имя ФИО37), Романовская Л.И. (по кредиту полученному на имя ФИО23), Сафронов И.Ф., Подлипаев О.В. (по факту завладения квартирой ФИО31) оправданы в совершении преступления, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в виду непричастности к данному преступлению. Красуцкий Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (16 преступлениях), ст.159 ч.4 УК РФ (одно преступление) и ему путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Михайлова Е.Г. оправдана в совершении преступления предусмотренного ст.174 прим.1ч.1 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п. 3 УПК РФ в виду отсутствия в ее деянии данного состава преступления. Михайлова Е.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (8 преступлениях) и путем частичного сложения наказаний, ей окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Михайлова Е.Г. признана виновной в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ и от наказания по этим преступлениям освобождена в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, ст.24 ч.1п.3 УПК РФ, 78 УК РФ. Романовская Л.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (5-ти преступлениях) и путем частичного сложения наказаний, ей окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Сафронов И.Ф. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.174 прим.1ч.1 УК РФ на основании ст.302ч.2п.3 УПК РФ в виду отсутствия в его деянии данного состава преступления. Сафронова И.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (8 преступлениях) и ему путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Подлипаева О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (одно преступление) и ему назначено условно наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Васильев С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (4 эпизода) и ему путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу филиала банка ВТБ-24 (ЗАО) в г.Смоленске (по эпизоду Филимонова) с Красуцкого Д.Н., Михайловой Е.Г. 450 000 рублей в солидарном порядке, (по эпизоду ФИО44) с Красуцкого Д.Н., Романовской Л.И. -258 964 рубля в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО13) с Красуцкого Д.Н. 1 041 860 рублей; (по эпизоду ФИО32) с Красуцкого Д.Н., Михайловой Е.Г., Сафронова И.Ф.643 220 рублей; (по эпизоду ФИО14) с Красуцкого Д.Н., Михайловой Е.Г., Сафронова И.Ф. в солидарном порядке 635 540 рублей; (по эпизоду ФИО15) с Красуцкого Д.Н., Романовской Л.И. -305 986 рублей 80 копеек в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО16) с Красуцкого Д.Н., Сафронова И.Ф., Михайловой Е.Г. 383 172 рубля в солидарном порядке; (по эпизоду Фролова) с Красуцкого Д.Н., Михайловой Е.Г., Сафронова И.Ф. в солидарном порядке 620 000 рублей; (по эпизоду ФИО18) с Красуцкого Д.Н., Михайловой Е.Г., Сафронова И.Ф. 509 674 рубля в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО19) с Красуцкого Д.Н. 640 917 рублей 50 копеек; (по эпизоду ФИО45) с Красуцкого Д.Н., Романовской Л.И. 387 643 рубля 50 копеек в солидарном порядке; (по эпизоду Пенченковой) с Красуцкого Д.Н., Романовской Л.И. в солидарном порядке 462 789 рублей ;(по эпизоду Лысенкова) с –Красуцкого Д.Н. 641 597 рублей 50 копеек; (по эпизоду ФИО36) с Михайловой Е.Г., Красуцкий Д.Н., Сафронова И.Ф., Подлипаев О.В. 598 636 рублей 54 копейки в солидарном порядке; (по эпизоду Рындиной) с Красуцкого Д.Н. 502 516 рублей; (по эпизоду ФИО23) с Красуцкого Д.Н. 395 172 рубля 80 копеек ; (по эпизоду ФИО46 с Романовской Л.И., Красуцкого Д.Н. 489 240 рублей в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО47) с Васильева С.И., Сафронова И.Ф., Михайловой Е.Г. в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО24) с Васильева С.И. 366 256 рублей 50 копеек; (по эпизоду Антоневской) с Васильева С.И., Сафронова И.Ф. 562 488 рублей; (по эпизоду ФИО40) с Васильева С.И. 560 063 рубля 80 копеек. За филиалом банка ВТБ-24 (ЗАО) в г.Смоленске признано право на подачу гражданских исков по кредитам, выданным на ФИО48, ФИО13, ФИО32, ФИО14, ФИО16, ФИО49 ФИО18, ФИО33, ФИО50 ФИО36, ФИО52 в порядке гражданского судопроизводства. По кредитам, выданные банком ФИО53 иск оставлен без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красуцкого Д.Н., Сафронова И.Ф., Романовской Л.И., Михайловой Е.Г., Подлипаева О.В., Васильева С.И. изменен. В резолютивной части приговора указано об оправдании Романовской Л.И. по ч.1 ст. 174.1 УК РФ в силу п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Из приговора указание об обвинении Михайловой Е.Г. в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, и ее освобождении от наказания по этим преступлениям за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ исключено. Из обвинения Васильева С.И., Красуцкого Д.Н. квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения» исключен. Из квалификации осужденных в совершение преступления путем злоупотребления доверием исключено. Действия Красуцкого Д.Н. переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ /16 эпизодов/ и ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно. Действия Сафронова И.Ф. переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ /8 эпизодов/ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно. Действия Романовской Л.И. переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ /5 эпизодов/ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от 07.03.2011 года/, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно. Действия Михайловой Е.Г. переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ /8 эпизодов/ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно. Действия Подлипаева О.В. переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно. Действия ФИО6 переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ /4 эпизода/ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно.

Приговор в части гражданского иска отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в части оправдания Красуцкого Д.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ /по каждому из 5 эпизодов по факту получения кредита на имя ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30/ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений; Сафронова И.Ф. по ч.3 ст.159УК РФ /по каждому из 2 эпизодов по факту получения кредита на имя ФИО27, ФИО30/ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений; Романовской Л.И. по ч.3 ст.159 УК РФ /по эпизоду по факту получения кредита на имя ФИО28/ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений; Михайловой Е.Г. по ч.3 ст.159 УК РФ /по каждому из 3 эпизодов по факту получения кредита на имя ФИО26, ФИО27, ФИО30/ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений, отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда по делу №, вступившим в законную силу, Красуцкий Д.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ /по эпизоду получения кредита на имя ФИО29/ - на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Сафронова И.Ф. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ /по эпизодам получения кредита на имя ФИО27 и ФИО30/ - на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Красуцкий Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно. Михайлова Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, и ей назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно. Романовская Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, и ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно.

Заявленные по делу исковые требования Банка ВТБ–24 (ЗАО) в г.Смоленске на сумму 389 058 рублей /по эпизоду хищения по кредитному договору на имя ФИО28/, 450000 рублей /по эпизоду хищения по кредитному договору на имя ФИО26/, 4 131 548,8 рублей /по эпизоду хищения по кредитному договору на имя ФИО29/, 518 494 рублей /по эпизоду хищения по кредитному договору на имя ФИО27/, 600 000 рублей /по эпизоду хищения по кредитному договору на имя ФИО30/, - оставлен без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) путем реорганизации в форме присоединения.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим лицом, правопреемником которого являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО), значится Банк ВТБ (ПАО).

В силу п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, факт причинения ПАО Банк ВТБ ущерба виновными действиями ответчиков путем хищением денежных средств принадлежащих Банку в результате заключения кредитных договоров, оформленных на (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО34, ФИО20, ФИО35, ФИО22, ФИО36, ФИО37, ФИО23, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41) установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиками Красуцким Д.Н., Подлужной (Михайловой) Е.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по их мнению должен исчисляться с даты, когда Банк узнал о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Как разъяснено в п. 3, п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о возмещении ущерба причиненного преступлением ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба с Красуцкого Д.Н., Подлужной (Михайловой) Е.Г. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков Сафронова И.Ф., Романовской Л.И., Подлипаева О.В., Васильева С.И. в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Романовской Ларисы Ивановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 10 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту выданному на имя ФИО12).

Взыскать с Сафронова Ильи Федоровича 25 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту выданному на имя ФИО14

Взыскать с Романовской Ларисы Ивановны 12 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО15).

Взыскать с Сафронова Ильи Федоровича 15 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО16).

Взыскать с Сафронова Ильи Федоровича 620 000 руб. в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО17).

Взыскать с Сафронова Ильи Федоровича 20 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО18).

Взыскать с Романовской Ларисы Ивановны 15 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО20).

Взыскать с Романовской Ларисы Ивановны 18 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО21).

Взыскать солидарно с Сафронова Ильи Федоровича, Подлипаева Олега Викторовича 17 200 евро в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО36).

Взыскать с Романовской Ларисы Ивановны 20 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО38).

Взыскать солидарно с Сафронова Ильи Федоровича, Романовской Ларисы Ивановны, Васильева Сергея Игоревича 25 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО39).

Взыскать с Васильева Сергея Игоревича 23 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО40).

Взыскать с Васильева Сергея Игоревича 15 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО24).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с Сафронова Ильи Федоровича, Романовской Ларисы Ивановны, Подлипаева Олега Викторовича, Васильева Сергея Игоревича в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья В.В. Манаков