Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23541/2014 от 13.10.2014

Судья Ермилова О.А. Дело № 33-23541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО «Денежниково» на решение Раменского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора Московской области в интересах РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Шакирову М.М., ООО «Раменская Земельная Компания», ООО «Денежниково», третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ГКУ Московской области «Мособллес» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном и гражданском процессе Московской областной прокуратуры Ковалёва Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Шакирову М.М., ООО «Раменская Земельная Компания», ООО «Денежниково» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование предъявленных требований прокурор ссылался на те обстоятельства, что в результате проведённой проверки по факту соблюдения земельного законодательства на территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области установлено незаконное завладение мошенническим путём земельным участком № 207 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, относящегося к землям лесного фонда и находящегося в собственности Российской Федерации.

08.10.2012 года право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Шакировым М.М. Однако, в ходе проверки выяснилось, что решение уполномоченным органом о предоставлении ему земельного участка не принималось, правоустанавливающие документы на него так же отсутствуют.

10.10.2012 года на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок перешло к ООО «Раменская Земельная Компания», а 19.07.2013 года - к ООО «Денежниково».

По мнению прокурора, указанные сделки являются ничтожными, а земельный участок подлежит истребованию и возврату в собственность Российской Федерации.

Шакиров М.М., представители ООО «Раменская Земельная Компания» и ООО «Денежниково», третьего лица Управления Росреестра по Московской области, будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области и ГКУ Московской области «Мособллес» согласились с обоснованностью предъявленного прокурором иска

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года иск Раменского городского прокурора Московской области в интересах РФ удовлетворён в полном объёме.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 8, 209 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 11, 37 ЗК РФ, ст. ст. 167, 168 ГПК РФ указал, что доводы, приведенные в обоснование иска, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства: установлено незаконное выбытие земельного участка из собственности Российской Федерации, отсутствие первичного права собственности у Шакирова М.М. на спорный участок, что влёчет ничтожность последующих договоров купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Денежниково» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что в результате проведённой проверки по факту соблюдения земельного законодательства на территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области установлено незаконное завладение мошенническим путём земельным участком № 207 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, относящегося к землям лесного фонда и находящегося в собственности Российской Федерации.

08.10.2012 года право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Шакировым М.М. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 июня 2009 года, однако в ходе проверки выяснилось, что решение уполномоченным органом о предоставлении ему земельного участка не принималось, более того, в рамках возбужденного уголовного дела № 91645 установлено наличие подложных документов.

10.10.2012 года на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок перешло к ООО «Раменская Земельная Компания», а 19.07.2013 года к ООО «Денежниково».

Руководствуясь положениями ст. ст. 8, 209 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 11, 37 ЗК РФ, ст. ст. 167, 168 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска в полном объёме, поскольку довод истца о том, что спорный участок никогда не предоставлялся Шакирову М.М. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. А ввиду отсутствия у Шакирова М.М. первичного права собственности на спорный участок, последующие заключенные договоры купли-продажи земельного участка являются ничтожными, что влечёт прекращение зарегистрированного за ООО «Денежниково» права собственности на земельный участок с истребованием его из незаконного владения и возврат в собственность Российский Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Денежниково» ни на чем не основаны и их обоснованность ничем не подтверждена, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Денежниково» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: