Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 ~ М-24/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-115/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000027-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2020 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Пыренковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пыренковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Пыренковой Т.А. по тем основаниям, что 05.03.2019 между сторонами был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 148 154 руб. 44 коп. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.11.2019 задолженность по договору составила 182 512 руб. 85 коп., из них 148 154 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 34 358 руб. 41 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика названную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 руб. 26 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Пыренкова Т.А. исковые требования не признала, с учетом данных ранее в судебном заседании пояснений и представленных письменных возражений, полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку иск подан не по подсудности, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, надлежащих доказательств по делу истцом не представлено, документы представлены в копиях, банком навязана страховка, кредитный договор заключен в ненадлежащей форме, является ничтожным, при предоставлении денежных средств истцом не был заключен договор с Центральным Банком России на пользование билетами Банка России и последующий договор субаренды с ответчиком. На вопросы суда дала противоречивые пояснения относительно того, было ли исполнено отданное ею поручение банку об осуществлении досрочного погашения кредита по договору кредитования от 24.07.2017 на сумму 148 154 руб. 44 коп., а также о том, вносила ли она денежные средства во исполнение договора кредитования от 05.03.2019 №.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.03.2019 ПАО «Восточный экспресс Банк» и Пыренкова Т.А. заключили договор кредитования №, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 153 155 руб. с правом восстановления по дополнительному заявлению заемщика, со ставкой за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 33% годовых. Сторонами согласовано условие о минимальном обязательном платеже в размере 6 144 руб., ответственность заемщика за нарушение принятых на себя обязательств, а также иные условия. Условие о страховании ответственности заемщика договор кредитования не содержит.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка.

Сторонами согласован способ обмена информацией (пункт 16 договора кредитования).

Согласно пункту 20 договора кредитования заемщиком отдано распоряжение банку произвести перевод 148 154 руб. 44 коп. на досрочное погашение кредита по договору кредитования от 24.07.2017.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Вопреки доводам стороны ответчика договор кредитования от 05.03.2019 № содержит все существенные условия, оснований полагать его незаключенным не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Выпиской по лицевому счету за период с 05.03.2019 по 18.11.2019 подтверждается, что Пыренкова Т.А. денежные средства по договору кредитования получила, распоряжение, отданное ею банку о перечислении денежных средств исполнено, вносила во исполнение договора денежные средства.

Таким образом, в сделанном суду заявлении со стороны Пыренковой Т.А. усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, в связи с чем довод ответчика не может быть признан основанным на законе.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 148 154 руб. 44 коп., в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета за период с 05.03.2019 по 18.11.2019.

В соответствии с подпунктом 5.1.10 пункта 5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая по состоянию на 18.11.2019 составила 182 512 руб. 85 коп., из них 148 154 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 34 358 руб. 41 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

При отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 11.09.2019 №2-2127/2019, должником Пыренковой Т.А. указывалось, что она оспаривает размер вознаграждения, подлежащего выплате взыскателю.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика настоящий спор в соответствии с главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен Медвежьегорскому районному суду Республики Карелия.

Возражения ответчика об обязательности заключения в отношении денежных банкнот (билетов Банка России) договора пользования чужим имуществом и субаренды являются несостоятельными, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей заключение договора аренды лишь в отношении индивидуально определенных вещей, к каковым наличные деньги (банкноты и монеты) не относятся.

На основании изложенного исходя из условий договора и требований закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Пыренковой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 05.03.2019 № по состоянию на 18.11.2019 в общем размере 182 512 руб. 85 коп., из них 148 154 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 34 358 руб. 41 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года