Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-228/2018 (2-10698/2017;) ~ М-10870/2017 от 30.10.2017

                                                                                                            Дело № 2-228/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                   «20» апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Михайлову А. В., Михайловой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском и, мотивируя ненадлежащим исполнением Михайловым А.В. своих обязательств по кредитному договору № от 23.05.2013, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 1 650 000 рублей на срок 182 месяцев под 13,75% с целью приобретения недвижимого имущества, наличием заключенного между банком и Михайловой И.Н. договора поручительства № от 23.05.2013, просил, с учетом уменьшения исковых требований, расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2013, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 1 403 965 рублей 22 копейки, расходы на оплату госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 626 092 рубля.

    Протокольным определением от 20.04.2018 произведена замена истца на Банк ВТБ (ПАО) в связи с прекращением Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

    В судебном заседании представитель истца Тютикова М.А. уменьшила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2013, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 1 305 565 рублей 22 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности - 1 287 846 рублей 42 копейки, задолженность по плановым процентам - 9 450 рублей 06 копеек, задолженность пени по плановым процентам - 6 738 рублей 51 копейка, задолженности по пени по просроченному долгу - 1 530 рублей 23 копейки, расходы на оплату госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 626 092 рубля.

    Представитель ответчиков по ордеру адвокат Васева Я.В. пояснила, что от оплаты задолженности ответчики не отказываются, будут вносить платежи, за период с октября 2017 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере сто тысяч рублей; квартира является их единственным жильем, просила предоставить отсрочить реализацию заложенного имущества.

    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 23.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 650 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 182 календарных месяца с ежемесячным аннуитетным платежом 21 697 рублей 29 копеек для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

    В обеспечение исполнения обязательств Михайлова А.В. между банком и Михайловой И.Н. заключен договор поручительства № от 23.05.2013, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком условий кредитного договора.

     Расчетом истца подтверждается, что Михайлов А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

    Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2018 составляет 1 305 565 рублей 22 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности - 1 287 846 рублей 42 копейки, задолженность по плановым процентам - 9 450 рублей 06 копеек, задолженность пени по плановым процентам - 6 738 рублей 51 копейка, задолженности по пени по просроченному долгу - 1 530 рублей 23 копейки.

     Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, ответчики наличие задолженности в указанном размере, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не отрицали. Суд принимает указанный расчет за основу.

07.06.2017 банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 07.07.2017, которое не было исполнено в установленный срок.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310,    п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 362 ГК РФ.

    На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Как следует из условий кредитного договора,    закладной, договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.05.2013 кредит предоставлялся для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

    29.05.2013 Управлением Росреестра по Вологодской области зарегистрировано право общей совместной собственности Михайлова А.В. и Михайловой И.Н. на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись регистрации №.

    В силу с п.п. 1, 2 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу банка (запись регистрации №).

    Принимая во внимание, что ответчики систематически не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что установленных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на квартиру подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями пдп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отчетом об оценке ИП ФИО1 № от 16.08.2017, которым определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 2 032 615 рублей, и устанавливает начальную продажную цену, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, в размере 1 626 092 рубля.

      Рыночная стоимость определена по результатам оценочных работ, в суд представлено заключение об оценке, соответствующее требованиям действующего законодательства. Обоснованных доводов, указывающих на неправильность определенной оценки, ответчиками не приведено, равно как и доказательств большей рыночной стоимости спорной квартиры. Экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, назначенная по ходатайству ответчиков определением суда от 28.12.2017, не проведена по причинам, зависящим от ответчиков, а именно в связи неоплатой услуг эксперта.

    Доказательств наличия уважительных причин для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества в порядке п. 3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчиками не представлено.

    То обстоятельство, что в период с момента обращения банка с иском в суд произведено частичное погашение задолженности, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиков по кредитному договору и не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 указанного закона.

    Судом не установлено, что после внесения частичной оплаты сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 20 727 рублей 83 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2013, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым А. В..

    Взыскать с Михайлова А. В. и Михайловой И. Н. солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 1 305 565 рублей 22 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности - 1 287 846 рублей 42 копейки, задолженность по плановым процентам - 9 450 рублей 06 копеек, задолженность пени по плановым процентам - 6 738 рублей 51 копейка, задолженности по пени по просроченному долгу - 1 530 рублей 23 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере    20 727 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру    площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в общей совместной собственности Михайлова А. В. и Михайловой И. Н., номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере    1626092 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья       Е.С. Махина

    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018.