Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 от 15.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого Донского А.В.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Донского А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донской А.В. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в каждом случае при следующих обстоятельствах:

Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 1900 часов Донской А.В. находился в доме у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес> и употреблял вместе с ним спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО1 достал из кресла хранившиеся там денежные средства в сумме 8 900 рублей и передал из них 500 рублей Донскому А.В., попросив его купить ещё спиртного, но тот отказался. Тогда ФИО1 завернул деньги в платок и положил их обратно. Примерно в 2230 он уснул в спальне. В этот момент Донской А.В. решил похитить у него деньги. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, он ДД.ММ.ГГГГ в 2300 часа, убедившись, что ФИО1 спит, зашел в зал, поднял сидение кресла и тайно похитил денежные средства в сумме 8 900 рублей, после чего ушел из дома и распорядился ими по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 8 900 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 1900 часов Донской А.В. находился в доме у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес> и употреблял вместе с ним спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО1 зашел в зал, достал из тумбочки 6 400 рублей из которых 300 рублей передал Донскому А.В. за приобретенное спиртное, а оставшиеся деньги в сумме 6 100 рублей положил обратно. Употребив спиртное ФИО1 уснул в спальне, а Донской А.В. решил похитить у него деньги. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, он ДД.ММ.ГГГГ примерно 1930, убедившись, что ФИО1 спит, зашел в зал и тайно похитил из тумбочки денежные средства в сумме 6 100 рублей, после чего ушел из дома потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 6 100 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Донской А.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело без него, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Донского А.В. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

Действия Донского А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8 900 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ у него вновь возник умысел на тайное хищение денежных средств. Преследуя корыстные цели он вновь тайно похитил у потерпевшего 6 100 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. В каждом случае ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

Донской А.В. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало (л.д. 88-89, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование их раскрытию и расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному и наличие смягчающих обстоятельств суд, полагает возможным назначить Донскому А.В. за каждое преступления наказание в виде обязательных работ, при этом обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, на момент рассмотрения уголовного дела не имеется.

Оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Донского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Донскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Донского А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Д. С. Долгих