Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2018 ~ М-303/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-510\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                                          город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителей ответчика Елина М.С., действующего на основании Устава, Норина И.В., действующего на основании письменной доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Мухина О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее ООО «Континенталь», Общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что <дата> истец был принят на работу в ООО «Континенталь» в качестве <данные изъяты>, затем переведен <данные изъяты>, позже <данные изъяты>. С этого же дня приступил к выполнению трудовых обязанностей. При приеме на работу в отдел кадров (ФИО4, <данные изъяты>) передал трудовую книжку, а также копии документов: ИНН, паспорт, СНИЛС. Написал заявление о приеме на работу. На собеседовании ФИО4 обещала выплачивать истцу заработную плату ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Местом работы являлись объекты <данные изъяты>. Трудовая деятельность заключалась в выравнивании (штукатурке) бетонных поверхностей, погрузочно-разгрузочные работы, сборка, разборка трубчатых строительных лесов, приготовление строительных штукатурных растворов, а также иные трудовые обязанности. За период работы с <дата> по <дата> по платежной ведомости истцу была выплачена частично заработная плата в размере: за <дата> – <данные изъяты> руб., за <дата> – <данные изъяты> руб., за <дата> года – <данные изъяты> руб., за <дата> года – <данные изъяты> руб., за <дата> года – <данные изъяты> руб., за <дата> года – <данные изъяты> руб. За <дата> года заработная плата полностью не выплачена. <дата> истцу позвонили из отдела кадров ООО «Континенталь» и по телефону передали о том, что он уволен, и освобожден от занимаемой должности. Причину увольнения не сообщили, трудовую книжку до настоящего времени не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили, заработную плату <дата> года не выплатили. Считает действия ООО «Континенталь незаконными, нарушающими конституционное право истца на труд. Задолженность ответчика по заработной плате составляет: ноябрь 2017 года – 9 000 руб., декабрь 2017 года – 10 000 руб., январь 2018 года – 20 000 руб., февраль 2018 года – 10 000 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика в размере 10 000 руб. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просит установить факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с <дата>, увольнении с работы по инициативе работника с <дата>, взыскать заработную плату в размере 49 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период <дата> годы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

       В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, дополнив их следующими требованиями: просит оплатить стоимость билетов на маршрутном транспорте в <...>, взыскать компенсацию морального вреда, увеличив размер компенсации до 25 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

       Истец Мухин О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>). Ранее в судебном заседании пояснил, что писал заявление о приеме на работу в ООО «Континенталь» в качестве <данные изъяты>, отдавал свою трудовую книжку, медицинский осмотр не проходил, дали объем работы, к работе приступил <дата>, работал на объекте <данные изъяты>, делали стяжку, работали с 08 час. до 17 час., обед с 12 час. до 13 час., по необходимости могли вызвать на работу, рабочая неделя состояла из пяти-шести рабочих дней, при этом им говорили, что у них пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье – выходные дни. Приказа о приеме на работу не было, на вопрос истца о приказе, отвечали, что еще не готов, выдавали спецодежду. Так как с поставкой материалов было плохо, могли неделями сидеть, создавали вид работы, находились в чужих вагончика-бытовках. Проходил обучение по охране труда, сдавал экзамены, участок, куда принимался истце, назывался ремонтно-строительное объединение, истца знакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, брали реквизиты банковского счета для перечисления заработной платы. Однако деньги отдавали на руки наличными. 15-го числа должна быть заработная плата, 30-го числа аванс, об этом знал со слов. Оплата зависела от выполненного объема работ. <дата> истцу было выдано <данные изъяты> руб., за которые он нигде не расписывался, а также вернули трудовую книжку.

      Представители ответчика директор ООО «Континенталь» Елин М.С., действующий на основании Устава (л.д. <данные изъяты>), решения единственного участника (л.д.<данные изъяты>), Норин И.В., действующий на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что между истцом и ООО «Континенталь» был заключен договор гражданско-правового характера на выполнение определенного вида работ за определенное вознаграждение, работы ответчиком приняты по Акту, оплата вознаграждения в зависимости от объема выполненных истцом работ произведена в полном объеме. В указанный период была необходимость заключения договоров подряда с определенным количеством людей для выполнения работы по оштукатуриванию поверхностей <данные изъяты>. Фактически выполненный каждым исполнителем объем работы учитывался мастером строительно-монтажных работ, исходя из которого и стоимости одного квадратного метра определялся размер вознаграждения каждого исполнителя.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы надзорного (наблюдательного) производства № из прокуратуры <...>, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

       В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       Судом установлено, что между истцом Мухиным О.Л. (исполнитель) и ответчиком ООО «Континенталь» (заказчик) заключен договор подряда № от <дата>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы (оказать услуги), указанные в п. 2.1. договора, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1. договора) (л.д.<данные изъяты>).

       П.2.1.1. сторонами договора подряда № от <дата> согласовано выполнение следующих работ: сплошное выравнивание бетонных поверхностей (оштукатуривание поверхностей, малярные работы) в количестве 1 203,26 кв.м. на объекте <данные изъяты>. Здание подъемных машин скипового ствола <данные изъяты> (п.2.1.1. договора). Установка и разборка внутренних трубчатых лесов в количестве 159 кв.м. на объекте <данные изъяты>. Здание подъемных машин скипового ствола <данные изъяты> (п.2.1.2 договора).

       Стоимость работ (услуг) исполнителя установлена по договоренности сторон исходя из объема запланированных работ (услуг) и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кв.м. (п.3.1. договора).

       Раздел 3 договора подряда № от <дата> также предусматривает оплату стоимости работ после выполнения полного объема работ в течение 10 банковских дней с момента подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ, который подтверждает тот факт, что Исполнитель надлежащим образом выполнил работы определенной стоимости, согласованной сторонами данного договора (п.3.2. договора).

       Пунктом 3.3. сторонами предусмотрен до окончания срока действия настоящего договора аванс, размер которого составляет до <данные изъяты>% от стоимости фактически выполненных объемов работ, указанный в п. 2.1.1. договора.

       Срок выполнения работ, указанного в п.2.1.1. договора, определен сторонами с <дата> до <дата>.

       Вышеуказанный договор подряда № от <дата> не подписан истцом Мухиным О.Л., с указанием в нем «от подписи отказался», что не оспаривалось истцом, представителем ответчика в судебном заседании.

       В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № от <дата> исполнители, в том числе истец Мухин О.Л., сдали выполненные работы – сплошное выравнивание бетонных поверхностей на площади <данные изъяты> кв.м., установка и разборка внутренних трубчатых лесов на площади <данные изъяты> кв.м., всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>). Указанный Акт подписан истцом Мухиным О.Л. без замечаний, каких –либо несогласий с положениями указанного акта истцом не выражено.

       Согласно платежным ведомостям истец Мухин О.Л. получил в связи с исполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ следующие денежные средства: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручными подписями истца в указанных ведомостях.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мухина О.Л., поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено. При этом суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Анализ представленного гражданско-правового договора подряда № от <дата> не приводит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между сторонами договора (трудового договора, приказов о приеме на работу, увольнении, табелей учета рабочего времени) представлено не было.

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось; заявлений о приеме на работу к данному ответчику в указанные периоды времени истец не писал, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца не знакомили; табель учета рабочего времени в отношении истца в ООО "Континенталь" не велся, записи о приеме истца на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

Каких-либо доказательств выражения руководителем ООО "Континенталь" согласия на допуск истца к выполнению каких-либо трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы - временный пропуск на территорию объектов <данные изъяты> №, письмо ООО «Континенталь» на имя начальника СБиО АВИСМА от <дата> (л.д.<данные изъяты>) не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между Мухиным О.Л. и ООО «Континенталь» как между работником и работодателем, а сам факт наличия указанного пропуска не подтверждает, что они оформлены ответчиком либо истцом для осуществления именно трудовых отношений. Истцом не подтвержден характер трудовых обязанностей, выполняемых им в пользу работодателя ООО "Континенталь".

Условия гражданско-правового договора подряда № от <дата> не содержат согласования сторонами условий о возмещении истцу расходов на проезд на маршрутном междугородном транспорте до <...>, доказательства несения указанных расходов истцом не представлены, в связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Мухина О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с <дата>, увольнении с работы по инициативе работника с <дата>, взыскании заработной платы в размере 49 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период 2017-2018 годы, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 04 июня 2018 года.

Судья                     С.Н. Боброва