Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2017 ~ М-2628/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-3006(2017) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истцов ФИО5, ФИО6, представителя истцов на основании ордера адвоката ФИО10, представителя ответчика Администрации <адрес> с/п ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> с/п о признании права собственности на овощную яму с навесом в порядке наследования,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> с/п о признании права собственности на овощную яму с навесом в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону после его смерти являлись ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются ФИО5 (супруга), ФИО6 (дочь). Иных наследников нет. В состав наследственного имущества входит: овощная яма, объем 9 куб. м., навес над овощной ямой, площадью застройки 7,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на основании выписки из похозяйственней книги. После смерти ФИО3 его наследники фактически приняли наследство в полном объеме, так как пользовались и владели данным имуществом. В настоящее время необходимо провести правовую регистрацию на указанное имущество. С учетом изложенного, ФИО5, ФИО6 просят признать за ними право собственности на овощную яму с навесом по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ФИО1 – это ее свекор. ФИО1 пользовался этим земельным участком. Дома тогда были без номеров. Дом сгорел в сентябре 1996 года. ФИО1 умер в августе 1996 года. Дом не восстанавливали, построили хибару. Сейчас она хочет на этом участке построить дом. Яму строил ФИО1 с детьми. Участок огорожен забором. Работала пилорама, потом отдали ФИО11. Когда умерла свекровь, тогда и обратились к нотариусу в 2015 году.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения ФИО9 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что право собственности у ФИО1 на землю не было оформлено, так как дом ФИО1 не принадлежал. Свидетельство на имя ФИО1 нет, так как свидетельства выписывались на основании похозяйственных книг. Границы земельного участка не установлены, где эта яма находится непонятно.

От ответчика Администрации <адрес> муниципального района представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, где указано, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как истцами не представлена выписка из похозяйственной книги, а также документы в обоснование площади земельного участка, на котором расположено спорное недвижимое имущество, а также правоустанавливающий документ на земельный участок.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представило отзыв на исковое заявление, где заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Суд, заслушав истцов, представителей истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разделом 7 ГК РСФСР, регулирующего наследственные правоотношения на дату возникновения спорных правоотношений, а также п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

То есть в порядке наследования право собственности может возникнуть только в отношении имущества, которое принадлежало наследодателю.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Копией похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет №, а также справкой Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принадлежали домовладение и земельный участок площадью 0,04 га. в <адрес> (л.д.7).

На основании постановления Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и домовладению ФИО1, расположенному в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>А, что следует из справки Администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ №-М (л.д.9).

Техническим паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» <адрес> филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что по адресу: <адрес>А (кадастровый номер земельного участка №), расположены навес с овощной ямой (год постройки не установлен) (л.д. 10-11, 12).

Наследником ФИО1 является супруга ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО5 и ФИО6 являются наследниками первой очереди (супруга и дочь) ФИО4

Истцы в своем иске заявляют о том, что наследственная масса умершего ФИО1 состоит, в том числе, из овощной ямы с навесом, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на основании сведений похозяйственной книги.

Однако, никаких документов, подтверждающих факт принадлежности ФИО1 земельного участка по указанному адресу, не представлено.

Так, свидетельство о праве собственности, подтверждающее данный факт, отсутствует.

В обоснование требований истцы ссылаются на сведения похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой земельный участок и жилой дом в <адрес> зарегистрированы за ФИО1

Вместе с тем, похозяйственная книга не содержит сведений о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, в личном пользовании находился земельный участок площадью 0,04 га на ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Однако согласно справке администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ год адрес: <адрес>А, был присвоен земельному участку и домовладению ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (на котором согласно данным технического паспорта расположены спорные объекты) имеет площадь 4 000 кв.м. и адрес: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 земельный участок, на котором расположено спорное имущество, не предоставлялся.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены допустимые доказательства о принадлежности на праве собственности ФИО1 спорной овощной ямы с навесом. При жизни ФИО1 такое право на овощную яму с навесом не заявлял.

Как следует из пояснений истцов, жилой дом, в котором проживал ФИО1, не сохранился в настоящее время, уничтожен пожаром в сентябре 1996 года, после случившегося пожара дом не был восстановлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на день открытия наследства спорное недвижимое имущество не принадлежало наследодателю ФИО1, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о признании за истцами права собственности на вышеуказанное имущества в порядке наследования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> с/п о признании права собственности на овощную яму с навесом по адресу: <адрес> в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.