Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7140/2016 ~ М-6175/2016 от 27.10.2016

                                                                                    РЕШЕНИЕ                                              

                                               Именем Российской Федерации                           

19 декабря 2016 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Иштыковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7140/16 по исковому заявлению Комарчева С.В. к ЗАО ППСО АО «Авиакор» о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании акта приема-передачи квартиры не законным и не действительным, взыскании сумм.

                                                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Комарчев С.В. обратился в суд с иском к ППСО АО «АВИАКОР» о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании акта приема-передачи квартиры не законным и не действительным, взыскании сумм, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис продаж к ответчику для приобретения квартиры. Менеджером отдела продаж Труховой Е. ему была предложена квартира в 15 очереди. На его вопросы по месту расположения данной квартире и инфраструктуре ему было рассказано и нарисовано на плане 15 очереди, что данная очередь будет расположена в 700 метрах от железнодорожной линии, квартира будет сдана в декабре 2015 года, что ко дню сдачи обязательно будет готов переезд через ж/д линию и дорога до 15 очереди, чтобы сразу после сдачи он мог приступить к ремонту квартиры. Также менеджером было рассказано, что между ж/д линией и 15 очередью, в этих 700 метрах будет проходить трасса 6 полос, которая соединится с Карла-Маркса к 2018 году, что в квартире будут установлены панорамные окна. При этом никакого общего плана застройки с конкретным расположением квартиры, генерального плана, ему представлено не было, только два отдельных плана (15 очереди и микрорайона Крутые ключи) на одном из которых и были сделаны пометки менеджером о будущем расположении его квартиры. На официальном сайте компании генерального плана застройки новых очередей на тот момент тоже не было. Выслушав все изложенное, а главное срок сдачи, расположение около железнодорожной линии и наличии дороги к сроку сдаче объекта, он согласился на покупку предложенной квартиры. В этот же день им был заключен договор № на покупку однокомнатной квартиры в 15 очереди за 1 180 000 рублей, в п. 1.1 которого также не было указано конкретное расположение квартиры, а только ориентир «...<адрес>». В октябре месяце он стал интересоваться у менеджеров продаж когда и где можно посмотреть процесс строительства его квартиры и место расположения стройки, на что ему было дано разъяснение, что на стройку проезд строго запрещен, в декабре скорее всего сдать квартиры не успеют, срок сдачи переносится на январь, и ход строительства можно увидеть на сайте компании в онлайн режиме. Попытки узнать в дальнейшем у менеджером как посмотреть место строительства в «живую» ответ был один и тот же - нельзя, смотрите онлайн. Только в марте 2016 года его пригласили на прием квартиры. Находясь в офисе на <адрес>, где ему показали план проезда к месту расположения квартиры, объяснили, что дорога через ж/д переезд не готова и скорее всего будет готова к концу года, но возможно и к началу учебного сезона, он понял, что фактическое место расположения стройки и то, которое ему обещал менеджер и где он был готов и купил квартиру - не совпадают существенно, расстояние от ж/д переезда составило около 2 км, при этом возможность попасть в квартиру была только через <адрес>, по временной дороге из плит, что существенно отдаляло квартиру, препятствовало возможность её использовать и добираться до неё. Об указанном он сообщил менеджеру, что его не устраивает данная квартира, но предложили все же её посмотреть и ссылаясь на п.6.3 договора (что он должен принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента получения уведомления, либо своими действиями нарушу условия договора) «заставили» подписать, как ему пояснили, временный Акт приема передачи до осмотра квартиру, иначе без этого акта его не пустят на стройку. Также менеджер ему пояснил, что после того, как он осмотрит квартиру, снимет показания счетчиков на момент передачи и у него не будет ни каких замечаний, они подпишут основной Акт приема - передачи квартиры. Приехав на стройку, он обнаружил, что все, что ему обещал менеджер при заключении договора и рассказывал о месте расположении объекта не соответствует действительности, что фактически менеджер его обманул. Его квартира, да и вообще вся 15 очередь расположена ни как не в 700 метрах от ж/д линии, как рассказывал и рисовал на схеме менеджер, а на значительном удалении, а точнее вообще в Петра-Дубраве фактически, что ни какой дороги к самому Кошелеву нет, нет ни каких панорамных окон, и что истца возмутило и не было описано ни на одном плане 15 очереди, ни в договоре - это расположенное в непосредственной близости кладбище. Осмотрев квартиру ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен ряд замечаний по качеству принимаемого объекта (провисание плит перекрытия и их перепады более 3 см., вертикальное отклонение стен больше установленной нормы, не заделаны швы в плитах перекрытия, строительный мусор и. т.д.) после чего сразу написан акт о замечаниях по качеству передаваемого объекта. В этот же день, после осмотра квартиры, он направился в центральный офис. Попав на прием к их юристу он объяснил сложившуюся ситуацию и не желания принимать объект, который не соответствует ни месту расположения ни качеству. На указанные замечания юрист ему пояснил, что проконсультируется с руководством, ознакомится с актом о замечаниях и ему перезвонит. Но никакого звонка не последовало, о результатах рассмотрения акта замечаний он в установленный 10 дневной срок уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием результатов его обращения, им было подано письменное заявления о расторжении договора долевого строительства №в связи с существенными нарушениями его прав и отсутствием ответа на акт замечаний и как следствие не устранение выявленных им нарушений. Более 2 месяцев он не мог получить ответ на результаты рассмотрения его заявления. На неоднократные звонки, с целью узнать результаты рассмотрения переключали разных операторов, которые обещали перезвонить, но ни кто и не перезвонил. После неоднократных встреч, переговоров, в том числе Шведовой И.А., обещаний предоставить ему квартиру в месте, обещанном при заключении договора долевого строительства, ему был направлен письменный от ДД.ММ.ГГГГ (задним числом), что оснований для расторжения договора застройщиком исполнены все условия договора, квартира им принята по акту, а строительный мусор не является основанием расторжения договора, при этом большинство его замечаний по приемке квартиры не рассмотрены, оценка его доводам в заявлении не дана. Также, в связи с отсутствием какой-либо информации о результатах устранения дефектов квартиры, о чем был составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ, я ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с обращением представить ему какую-либо информацию по данному вопросу, но добиться ответа ему так до настоящего времени не удалось. Таким образом, умышленными действиями менеджера, обманом, отсутствием реальной возможности осмотреть реальное место стройки до последнего момента приема-передачи квартиры, не ознакомлением его с первоначальным общим планом расположения 15 очередь ему был продан объект, не отвечающий его требованиям по месту расположению, инфраструктуре (отдаленность, кладбище, дороги, сроки сдачи квартиры и дорог) и качеству (значительные перепады плит перекрытия между собой, провисание плиты перекрытия, значительное отклонение вертикали стен, отсутствие панорамных окон и т.д.), чем нарушены его права потребителя в результате чего он несет ежемесячные значительные денежные потери, оплачивая ипотеку за квартиру, которой не могу воспользоваться, произвести её ремонт без более существенных затрат. Также согласно положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Так изменение место расположения квартиры приводит к необоснованным расходам по найму жилого помещения, что он не мог предположить при заключений договора, при таких обстоятельствах он заключил бы другой договор с иным застройщиком, либо бы рассмотрел вариант по приобретению жилого помещения на вторичном рынке. Со стороны ответчика нарушены положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которого меня при заключении договора с проектной документацией ни кто не ознакомил и ввел в заблуждение. Кроме того, ответчик, не обеспечивший до настоящего времени проезд к его квартире со стороны Крутых ключей, где фактически приобреталась его квартира, не устранения выявленных нарушений при приемке квартиры, его длительным уже более полугодовыми переговорами с многими должностными лицами ответчика с целью урегулирования данного спора причинил своими действиями ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу расторжения договора и возврата, принадлежащих ему, денежных средств, испытываемым чувством страха, что их вообще не удастся возвратить, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении, снижении аппетита. Он оцениваем причиненный моральный вред на сумму 50 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, совершенный под влиянием заблуждения его со стороны менеджеров компании и признать следку недействительной. Признать акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не законным и не действительным. Взыскать с ответчика в его пользу 1 180 000 рублей в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве, 714 720 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 165 000 рублей в счет возмещения ущерба, понесенного им в связи с уплатой процентов за пользование ипотечным кредитом на приобретение квартиры по договору № рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседание истец Комарчев С.В. поддержал исковые требования просил расторгнуть договор долевого участия в связи с тем, что в предмете договора в п. 1 не было указано точное место расположение его квартиры. К договору не было приложено никаких документов, с которыми его ознакомили о фактическом месторасположении, был только план квартиры. Фактическое месторасположение дома после постройки было на значительном расстоянии от того места расположения на котором было изначально предложено, что подтверждено в представленных мною документах. Так же оказалось в 600 метрах кладбище, о котором не было предоставлена информация и данное кладбище отсутствовало во всех планах по застройке. На официальном сайте Авиакора на момент заключения договора так же отсутствовала, какая либо информация о фактическом расположении дома и кладбища в непосредственной близости. Ответчик на момент заключения договора не предоставил, каких либо документов о том, что объект будет располагаться в другом месте. До настоящего времени на сайте Авиакора по 15 очереди данных о генеральных планах нет. Они появились после 19 очереди. По признанию недействительным акта приема - передаче так же поддерживает требования, просит признать его незаконным. В связи с тем, что всех дольщиков приглашали только на подписание акта в офис на <адрес>, при этом ответчиком не предлагалось осмотреть квартиру, а ключи от квартиры всем дольщикам и смотровой ордер давали только с подписания акта приема - передачи. После чего так же давался маршрут и пояснения менеджера, чтобы проехать и посмотреть квартиру. До подписания акта - передачи истцом не предоставлялась возможность посмотреть квартиру, обосновывая тем, что по технической безопасности нельзя находиться на стройке. В этот же день со всеми покупателями обязательно заключался договор на все другие услуги на облуживание дома, на установку домофона и его обслуживание. По поводу устранения нарушения после осмотра считает, что они были выполнены ненадлежащим образом. С февраля месяца им принимались меры, чтобы узнать результат рассмотрения и качество устраненных нарушений, направлялись запросы, ответ, на который не получен. Все выявленные нарушения были устранены частично, после заявления в суд и вмешательство суда, на что давался срок ответчику. При этом чтобы устранить нарушение по исправлению неровностей потолочных перекрытий согласно акта, возможно путем штукатурки, при этом не предоставлены документы о безопасности данной работы. Так как этот перепад является значительным и слой штукатурки может создавать опасность для него и находящихся в квартире. Так же в момент передачи до сегодняшнего дня он не может фактически пользоваться данной квартирой, так как условия ответчиком не были созданы, а именно отсутствовало водоснабжение. Ему известно что и в настоящее время имеют место перебои с водой и светом, все котлы являются электрическими, и существуют проблемы подачи отопления. Отсутствуют дороги, освещение рядом с домом, что затрудняет пользование данной квартирой. Фактически на сегодняшний день, квартира приобретена в <адрес>. Цена на такое жилье стоит гораздо дешевле, чем в Крутых Ключах. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседание представитель ответчика по доверенности Писцов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик свои обязательства по договору выполнил, дом введен в эксплуатацию, жилое помещение в передано истцу в установленный договором срок, строительно-монтажные работы выполнены в срок, предусмотренный договором. Что касаемо сведений о месте расположения дома, истец мог получить данную информацию при занесении номера кадастрового паспорта на сайте государственных услуг, это общедоступный ресурс. Поддержал письменный отзыв по основаниям, изложенным в нем (л.д. 25-26)

Свидетель Зиновьев А.О. в судебном заседании показал, неприязненных отношений к сторонам нет. Комарчев С.В. является его знакомым, с которым они вместе присутствовали при заключении договора, когда конкретно это было, он не помнит. На тот момент была акция, квартиры стояли по 900 000 рублей. На следующий день подъехали в офис продаж, консультант сказала, что строится новая очередь, и что на данный момент не может начать продажу квартиры, продажа начинается в 12.00 часов. Они подъехали к 12.00 часам, квартиры уже стоили дороже на 200 000 рублей. Консультант им показала проект, карандашом отметила, что дом будет в 700 метрах от железной дороги. Когда началось строительство, и настал момент подписания акта приема - передачи, в офисе заявили, что акт временный и его можно отменить. В последствие оказалось, что акт основной и изменить ни чего нельзя. У консультанта попросили генеральный план, на что она сказала, что его нет, показать географически место расположения дома она не смогла.

Свидетель Леонова Ю.С. в судебном заседание показала, что они приобретали квартиры в декабре 2014 года, муж был дольщиком. После того когда заключили договор менеджер сообщил, что за железнодорожными линиями будет строиться новая очередь. Обещали, что 15 очередь будет рядом с железнодорожным переездом за основным Кошелевым, а через 700 метров новая очередь. Все оказалось совсем не там, в 2 км от дома расположено кладбище. Квартиру им продавали месторасположением как город, а оказалось в поселке городского типа. Данная квартира ими уже принята от застройщика. В офисе им никто не говорил, что это застройка нового района, там нет ни какой инфраструктуры. На сайте по их очереди информации не было, по 19 очереди была. На сайте есть кнопка онлайн строительства, но там не видно квартиры, виден только общий вид строительства. О том, что можно было запросить кадастровый паспорт, она не знала. Когда делали ремонт, хорошей дороги не было. В настоящее время там не проживают, там нет магазинов, школ, в феврале планируется открытие одного детского сада.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.02.15г. между ЗАО ППСО АО «АВИАКОР» (Застройщик) и Комарчевым С.В. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 3-этажный многоквартирный жилой <адрес> объекта «Малоэтажные жилые дома «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ», А-15/1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства - жилое помещение: однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью - 30,5 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что подтверждением завершения строительства объекта будет являться акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанный без замечаний представителями застройщика, генерального подрядчика, субподрядчиков и иных необходимых лиц. (л.д.8-11)

Согласно п. 1.4. информация о Застройщике и о проекте строительства жилого дома содержится в проектной декларации. Проектная декларация размещена на сайте Застройщика - www. aviakor.ru, оригинал проектной декларации храниться у Застройщика.

Согласно п.п. 2.2 договора, цена договора составляет 1 180 000 руб.

Срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ в объеме, указанном в п.п. 5.1, 5.2 настоящего договора - 30.06.15г.

Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации - 30.06.15г.

Квартира передается дольщику для оформления права собственности в течение 88 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Застройщик обязуется в срок, не позднее 88 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, который необходим для оформления дольщиком права собственности.

Дольщик обязан в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче в собственность, принять квартиру по акту приема-передачи.

            Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории», которым было утверждено размещение жилой застройки «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» по адресу: <адрес>, в границах п.г.т. Смышляевка.

            После завершения строительства объекта, обусловленного п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «ДДУ»), Застройщиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлена своевременная передача квартиры дольщику - Комарчеву С.В., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно п. 2 Дольщик вышеуказанную квартиру осмотрел, претензий к Застройщику по качеству, составу выполненных строительных работ, состоянию Квартиры и оборудованию, расположенному в ней не имеет. (л.д. 7)

      Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно п. 3.1 заключенного ДДУ должно было быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщиком были досрочно исполнены принятые на себя обязательства, в части ввода объекта в эксплуатацию на пол года раньше- ДД.ММ.ГГГГ, что значительно улучшило положение дольщиков, ожидающих собственное жилье, а так же сократило их затраты по договорам социального найма.

           Согласно ст. 55 ГрК РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

           Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от
ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что все строительно-монтажные работы, были выполнены
своевременно, надлежаще и в полном объёме, которое на данный момент является действующим, и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Комарчев С.В. обратился к ответчику ЗАО ППСО АО «Авиакор» с заявлением
о расторжении договора купли-продажи квартиры «15-16-81 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и возместить ему денежные средства в сумме цены договора 1 180 000 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, из которого следует, что ответчик не нашел оснований для расторжения Договора участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами (л.д.14), поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

          В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

        Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

       При этом согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

        В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

         Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

         В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

          Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

         При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное ответчиком в порядке и в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан.

Ответчиком не были нарушены права истца на получение достоверной и необходимой информации о качестве передаваемого объекта, которые включают и параметры, перечисленные в статье 21 Закона об участии в долевом строительстве и, как следствие, права на получение квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (л.д.8), где в п.1 Предмет договора указаны все предусмотренные законом параметры предмета договора.

Акт приема-передачи квартиры подписан истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ после осмотра квартиры дольщиком (п.2) (л.д.7).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

         В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

             В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

           Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

           Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

           С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, оснований для его расторжения, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, Акт приема-передачи сторонами подписан. Истцом не представлено доказательств к понуждению его подписания истцом, кроме того истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сам указывает, что квартиру осмотрел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), т.е. в день подписания данного акта.

            Доводы истца в судебном заседании о том, что при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ у него есть замечания по качеству передаваемого объекта (л.д.15) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в процессе рассмотрения дела, стороны осматривала квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ в составе членов компетентной комиссии и установили, что отклонение стены межкомнатной имеет допустимый предел, правая стена также имеет допустимый предел, потолок в комнате имеет перепад между плитами перекрытия, не влияющий на несущую способность, его можно устранить путем выравнивания гипсовой смесью, что не повлияет на безопасность и надежность здания (л.д.82).

          Доводы истца в судебном заседании о том, что договор полежит расторжению,

так как умышленными действиями менеджера, обманом, отсутствием реальной возможности осмотреть реальное место стройки до последнего момента приема-передачи квартиры, отсутствием первоначального общего плана расположения 15 очередь истцу был продан объект не отвечающий его требованиям по месту расположения, инфраструктуре (отдаленность, кладбище, дороги, сроки сдачи квартиры и самих дорог) не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом данного договора долевого участия.

           Кроме того в Договоре в п.9. Особые условия (л..<адрес>) указан адрес и кадастровый номер земельного участка, на котором строился объект по договору и истец мог самостоятельно получить информацию на публичной кадастровой карте (л.д.83-85), информация является общедоступной.

            Информация о застройщике и о проекте строительства жилого дома указана в п. 1.4. Договора (л.д.8).

           Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда

исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа удовлетворению

не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основных

требований, в удовлетворении которых судом отказано.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                 РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска Комарчева С.В. к ЗАО ППСО АО «Авиакор» о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании акта приема- передачи квартиры не законным и не действительным, взыскании сумм отказать.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                                                Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено        ДД.ММ.ГГГГ.