Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2014 ~ М-911/2014 от 04.04.2014

Дело №2-952/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                             г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием заявителя Черногор М.Е., представителя заявителя Черногора В.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Шпак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черногор МЕ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области Шпак ВВ

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> на основании заявления начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области и судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> о взыскании с Черногор М.Е. налогов и штрафов в сумме <данные изъяты>., судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Шпак В.В. в отношении Черногор М.Е. было возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>/28.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Шпак В.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого обратила взыскание на денежные средства Черногор М.Е. в сумме <данные изъяты>. с учётом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, находящиеся на счетах должника, открытых на её имя в кредитной организации.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Шпак В.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого обратила взыскание на денежные средства Черногор М.Е. в сумме <данные изъяты>. с учётом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, находящиеся на счетах должника, открытых на её имя в кредитной организации.

<Дата обезличена> Черногор М.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Шпак В.В. и просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Амурской области Шпак В.В. по наложению ареста на счёт в кредитной организации и обращению на него взыскания незаконными, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Амурской области Шпак В.В. устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав.

В судебном заседании заявитель Черногор М.Е. и её представитель Черногор В.А. настаивали на доводах, изложенных в заявлении, суду пояснили, что <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Черногор М.Е. в пользу МИ ФНС <Номер обезличен> по Амурской области денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Им было известно о том, что задолженность по налогам была взыскана в судебном порядке. От судебных приставов они получили копию постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове к судебному приставу. Черногор В.А. по поручению должника Черногор М.Е. в устном порядке пояснил судебному приставу-исполнителю о том, что должник является пенсионером и других доходов не имеет. Они предпринимали меры по добровольному погашению долга, оплатив <данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> рублей судебный пристав-исполнитель Шпак В.В. наложила арест на банковский счёт Черногор М.Е. № <Номер обезличен>, открытый в <данные изъяты> отделении Сбербанка <Номер обезличен> на всю сумму задолженности. Указанные действия судебного пристава считает незаконными на основании ст.ст.64, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что судебный пристав-исполнитель должен был запросить в кредитной организации назначение платежей, поступающих на её счёт. На арестованный счёт поступает только её пенсия и социальные выплаты в виде ЕСВ на оплату ЖКУ как <данные изъяты> группы. После первого произведённого полного списания денежных средств в январе текущего года в размере <данные изъяты> рублей, она сразу же обратилась к судебному приставу - исполнителю и руководству ОСП о недопустимости таких списаний и сообщила, что на арестованный счёт поступает пенсия и социальные выплаты в виде ЕСВ на оплату ЖКУ, однако никаких мер не последовало. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника- гражданина. Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы или иных доходов. В соответствии со ст.101 вышеназванного закона не может быть обращено взыскание на денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, к которым относятся социальные выплаты. При этом, судебный пристав не принял предусмотренные законом меры для правильного совершения исполнительных действий, что повлекло нарушение законных прав и интересов Черногор М.Е., в результате чего она, как одиноко проживающий пенсионер и инвалид, не имея иного источника дохода, была поставлена в тяжёлое материальное положение. Считают, что денежные средства должны быть возвращены на счёт Черногор М.Е., после чего должны производиться удержания в размере не превышающем 50%.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Шпак В.В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что в ОСП по Зейскому району <Дата обезличена> поступил исполнительный документ судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Черногор М.Е. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>. в пользу МИФНС <Номер обезличен> по <адрес>. На основании поступившего исполнительного документа она возбудила исполнительное производство №<Номер обезличен>. Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю получено лично Черногор М.Е. <Дата обезличена>, о чём свидетельствует уведомление о вручении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены права и обязанности сторон исполнительного производства, разъяснены ряд неблагоприятных моментов, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, а именно: право должника указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. До применения принудительных мер взыскания долга в ОСП по Зейскому району приходил внук должника - Черногор В.А., который действительно пояснял, что его бабушка является пенсионером, представил квитанции об оплате <данные изъяты> рублей в счет долга. Ему были разъяснено право представить сведения о том, какие доходы получает Черногор М.Е., и на какие счета ей перечисляется пенсия и социальные выплаты. Должник Черногор М.Е. в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства <Дата обезличена>, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнила. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Поскольку на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника отсутствовала информация об источнике поступления денежных средств по установленным им расчётным счетам в кредитных организациях, а должником в свою очередь своевременно не предоставлена информация об открытых расчётных счетах и источнике поступления денежных средств, она приняла решение обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Доказательств, исключающих возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчётном счёте, должник не представила. В материалах исполнительного производства не имеется никаких письменных заявлений от должника с указанием номеров счетов в кредитных организациях, на которые перечисляется пенсия и соцвыплаты. При этом в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника она указала, что в случае поступления на счета периодических платежей взыскание производить в размере 50%, начиная с последнего поступившего периодического платежа. После получения документов из суда и установлении того обстоятельства, что на счёт должника перечисляется пенсия и соцвыплаты, постановлением от <Дата обезличена> она отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте Черногор М.Е. Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку, как следует из её заявления, о нарушении своего права она узнала в <данные изъяты> 2014 года, тогда, как постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в 10-дневный срок. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц: ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области и Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьёй 441 ГПК РФ регулируется порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Заявитель оспаривает действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Зейскому району Шпак В.В. при выполнении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от <Дата обезличена>, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте в кредитной организации.

При выяснении вопроса о соблюдении сроков обращения с заявлением, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлен специальный десятидневный срок оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов, который исчисляется со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку списание денежных средств со счёта должника производилось в период до предъявления в суд настоящего заявления, суд считает, что установленный законом срок на обращение в суд заявителем не пропущен, и рассматривает дело по существу заявленных требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьёй Амурской области по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Черногор М.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области недоимки по налогам за 2012 год в сумме <данные изъяты>

<Дата обезличена> начальник Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области обратился в ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Черногор М.Е.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Шпак В.В. в отношении Черногор М.Е. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю были направлены должнику заказным письмом с уведомлением, и получены Черногор М.Е. лично <Дата обезличена>, что подтверждается копией уведомления о вручении, имеющегося в материалах исполнительного производства.

Заявитель, оспаривая действия судебного пристава - исполнителя Шпак В.В. при выполнении исполнительных действий, указывает на то, что действия по наложения ареста на её банковский счёт № <Номер обезличен> открытый в Зейском отделении Сбербанка <Номер обезличен> на всю сумму задолженности являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель должен был запросить в кредитной организации назначение платежей, поступающих на её счёт.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст.68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

3. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено в том числе, на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности и прочее.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Шпак В.В. направила запросы о предоставлении информации о зарегистрированных на имя Черногор М.Е. автомототранспортных средствах, абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известных адресов регистрации и местонахождения, а также о наличии счетов и денежных средств на указанных счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Шпак В.В. следует, что Черногор М.Е. в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства требования в добровольном порядке, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнила, в связи с чем, она <Дата обезличена> и <Дата обезличена> вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Так, получив соответствующие ответы на запросы, <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Шпак В.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обратила взыскание на денежные средства Черногор М.Е. на сумму <данные изъяты>. с учётом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, находящиеся на счетах должника, открытых на её имя в кредитной организации.

Как следует из указанного постановления, судебным приставом-исполнителем был определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника: « в случае поступления на счёт должника периодических платежей, в том числе заработной платы, обращение взыскания производить ….по остальным категориям исполнительных документов в размере 50%, начиная с последнего поступившего периодического платежа»

<Дата обезличена> вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в сумме <данные изъяты> рублей в счёт погашения долга взыскателю УФК по Амурской области (Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области).

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Шпак В.В. вновь направила запросы о наличии счетов и денежных средств на указанных счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях.

Получив соответствующие ответы на указанные запросы, Шпак В.В. <Дата обезличена> февраля, <Дата обезличена> февраля и <Дата обезличена> вынесла постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты>., в счёт погашения долга взыскателю УФК по Амурской области (Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области).

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Шпак В.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого обратила взыскание на денежные средства Черногор М.Е. в сумме <данные изъяты>. с учётом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, находящиеся на счетах должника, открытых на её имя в кредитной организации.

<Дата обезличена> Шпак В.В. вынесла постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счёт погашения долга взыскателю УФК по Амурской области (Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области).

Из пояснений пристава-исполнителя Шпак В.В. следует, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Черногор М.Е. у неё отсутствовала информация об источнике поступления денежных средств по установленным ей расчётным счетам в кредитных организациях, а Черногор М.Е. в свою очередь своевременно не предоставила информацию об открытых расчётных счетах и источнике поступления денежных средств на указанные расчётные счета. Доказательств, исключающих возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчётном счёте, должник также не представила. После установления данного обстоятельства постановлениями от <Дата обезличена> она отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте Черногор М.Е.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Шпак В.В. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника от <Дата обезличена>, которыми приставом отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте №<Номер обезличен> наложенные на основании постановлений от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Шпак В.В. при вынесении постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> действовала в рамках федерального законодательства об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что после первого произведённого списания денежных средств в январе текущего года в размере <данные изъяты> рублей, она сразу же обратилась к судебному приставу - исполнителю и руководству ОСП о недопустимости таких списаний и сообщила, что на арестованный счёт поступает пенсия и социальные выплаты в виде ЕСВ на оплату ЖКУ, суд считает несостоятельными.

Так, согласно ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>. судебным приставом-исполнителем были разъяснены должнику её права и обязанности, разъяснено право указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление о вручении Черногор М.Е. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, заявитель, достоверно зная о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, на приём к судебному приставу-исполнителю не явилась. Являясь стороной исполнительного производства, она не воспользовался своими правами, предусмотренными ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о перечислении на принадлежащий ей счёт в кредитной организации пенсии и социальных выплат в виде ЕСВ на оплату ЖКУ.

Данные обстоятельства заявитель и её представитель в судебном заседании не оспаривали.

На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29 января и <Дата обезличена>, судебный пристав - исполнитель Шпак В.В. данной информацией не располагала, что подтверждается материалами исполнительного производства. Каких-либо письменных заявлений должника с указанием данных сведений материалы исполнительного производства также не содержат.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при исполнении судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Шпак В.В. в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» было принято обоснованное решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена> января и <Дата обезличена>, при этом пристав-исполнитель, установив обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте Черногор М.Е. № <Номер обезличен>, самостоятельно отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчётном счёте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Амурской области Шпак В.В. по наложению ареста на счёт в кредитной организации и обращению на него взыскания незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Амурской области Шпак В.В. устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Черногор МЕ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области Шпак ВВ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья