Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5413/2013 ~ М-5012/2013 от 02.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ляпаеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбакина А.Н. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение,

                         УСТАНОВИЛ:

Рыбакин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенное в объекте незавершённом строительством по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбакиным А.А. и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия № в строительстве 16-ти этажного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС», Рыбакиным А.А. и Рыбакиным А.Н. заключён договор № о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рыбакин А.Н. приобрёл все права и обязанности по основному договору, а также принял участие в финансировании строительства вышеуказанной квартиры. Он свои обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В частности, вопреки установленному в п.2.4 договора обязательству ввести дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2008 года, дом по прежнему является объектом незавершённым строительством, хотя строительство фактически завершено. Дом в эксплуатацию в установленном порядке не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получен акт ввода дома в эксплуатацию, он не может пользоваться указанным жилым помещением, как своей собственностью, просил признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 111,9 кв. м, в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ферапонтова И.И., действующая на основании доверенности от 28.08.2013 года, поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области, привлечённых к участию в деле качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2007 года между Рыбакиным А.А. и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия № в строительстве 16-ти этажного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС», Рыбакиным А.А. и Рыбакиным А.Н. заключён договор № о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рыбакин А.Н. приобрёл все права и обязанности по основному договору, а также принял участие в финансировании строительства вышеуказанной квартиры.

Установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оплатил стоимость жилого помещения в размере 6 844 000 руб.

Согласно справке ЗАО «ЭДС» Рыбакин А.Н. не имеет перед обществом задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.4 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – 3 квартал 2008 года.

Судом установлено, что на данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, объект в эксплуатацию не сдан, хотя фактически строительные работы завершены.

Судом установлено, что строительство объекта велось на законном основании, в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ЗАО «ЭДС» земельного участка и разрешении строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «ЭДС» заключён договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале 96 площадью 9063 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство №RU63301000-178.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 111,90 кв. м.

В ходе проведённого выездного судебного заседании судом установлено, что истец пользуется в действительности указанным жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРП правопритязания, аресты (запрещения) на объект не зарегистрированы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что доля Рыбакина А.Н. конкретно определена, поскольку, имеет точное описание в договоре, а также техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение в незавершённом строительством объекте и его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ЗАО «ЭДС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рыбакина А.Н. - удовлетворить.

Признать за Рыбакиным А.Н. право собственности <адрес>, общей площадью 111,90 кв. м, в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «ЭДС» в пользу Рыбакина А.Н. расходы по уплате госпошлина в размере 29 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья