Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5756/2015 ~ М-4990/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-5756/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием представителя КРОО «Центр правовой поддержки» Соколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской региональной общественной организации «Центр правовой поддержки» в интересах Титова Р.В., Титовой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года Титов Р.В., Титова Е.Л. на основании Договора № № участия в долевом строительстве жилья приобрели трехкомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> корпус <данные изъяты> квартира <данные изъяты> В июне ДД.ММ.ГГГГ года в рамках гарантийных обязательств по договору долевого участия ООО «ПСК Стройконструкция» были проведены работы по утеплению полов со стороны подвала и частичное утепление межпанельных швов, но промерзание и попадание влаги в квартиру продолжается. Весной <данные изъяты> года в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. обнаружились сырость на обоях, отпадение обоев от стен, грибок. Актом обследования от <данные изъяты> года, составленным ООО «Управляющая компания «Домоуправление», установлено наличие следующих дефектов в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. (детской комнате): в углах комнаты со стороны окна наблюдается сильная сырость, наличие черного грибка (в размере приблизительно <данные изъяты> кв.м.). Обои влажные, частично отходят от стены. На окне сильный конденсат, который стекает на подоконник. На указанном окне отсутствует механизм микропроветривания. Слева от окна на стене высотой около <данные изъяты> метров от пола появилась трещина, обои деформированы. Справа от окна просел пол. Проседание пола составляет длиной около <данные изъяты> метров. ДД.ММ.ГГГГ года Титов Р.В., Титова Е.Л. обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали исполнить свои обязательства по устранению имеющихся недостатков в рамках гарантийных обязательств. Ответа на претензию, а также каких-либо действий, направленных на устранение имеющихся недостатков объекта долевого строительства, от ответчика не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года период просрочки исполнения ответчиком законного требования потребителей об устранении недостатков долевого строительства составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). Истцы просят обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» устранить недостатки, передать истцам - Титову Р.В., Титовой Е.Л. по акту приема-передачи выполненных работ (в том числе скрытые работы отдельными актами) в трехкомнатной квартире № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: г. <адрес> ул. <данные изъяты> дом № корпус №, квартира № взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» в пользу истцов неустойку из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня вынесения решения судом, по состоянию на дату обращения с иском в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в равных долях каждому: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Титова Р.В., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Титовой Е.Л., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях каждому: <данные изъяты> рублей в пользу Титова Р.В., <данные изъяты> рублей в пользу Титовой Е.Л., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований потребителей, половину которого отнести в пользу Титова Р.В., Титовой Е.Л. (в равных долях), а вторую половину в пользу КРОО «Центр правовой поддержки».

Истец Титов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Титова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель КРОО «Центр правовой поддержки» Соколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил не снижать заявленную ко взысканию неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ООО «ПСК Стройконструкция» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило, причина не явки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Домоуправление» в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя КРОО «Центр правовой поддержки», суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Титов Р.В., Титова Е.Л. на основании Договора № № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту – Договор) приобрели трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: г. <адрес>

Согласно пункту № Договора Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий действующим нормам, стандартам, правилам и иным обязательным требованиям в области строительства.

В соответствии с пунктом № Договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участники долевого строительства вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, при этом Участники долевого строительства не вправе требовать от Застройщика соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение своих недостатков.

На основании пункта № Договора качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Дольщику по настоящему Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам, и иным обязательным требованиям в области строительства.

В силу пункта № Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства в соответствии с действующим законодательством РФ составляет <данные изъяты> лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента его передачи Участнику долевого строительства. Гарантийные обязательства Застройщика, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», ГК РФ и другими нормативными актами, утрачивают силу, если имеет место одно из следующих обстоятельств: нарушение условий настоящего Договора и/или «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №»; повреждение Объекта или его составных частей в результате механического или химического воздействия (в том числе вследствие аварийной ситуации, возникшей по вине самого Дольщика или третьих лиц); использование Объекта не по назначению; нарушение лакокрасочного покрытия окон, балконов, подоконных досок от воздействия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также появление царапин и сколов, возникших в процессе эксплуатации. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения обязательных требований эксплуатации (содержания), а также ненадлежащего ремонта, произведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно приложению № № к договору № № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира включает в себя следующую отделку из материалов и оборудования: полы: цементная стяжка полов, шпаклевка, гидроизоляция полов в санузле, укладка ламината на основе (кроме санузлов), в санузле полы из керамической плитки; стены: заделка швов в стеновых панелях, оклейка стен обоями, плитка вокруг ванны высотой <данные изъяты> метра, окраска стен в санузле высотой от пола <данные изъяты> м; перегородки – гипсокартонные; потолки: заделка швов в плитах перекрытий, шпаклевка, побелка потолков; двери: входная дверь деревянная, межкомнатные двери, двери в санузлах (ламинированные) деревянные; окна: из поливинилхлоридных профилей одинарной конструкции с однокамерным стеклопакетом, подоконник; ограждение лоджий: алюминиевые раздвижные лоджии с наружной обшивкой листами металлопрофиля, утепленная наружная стена с обивкой вагонкой. Сантехнические работы: ввод в квартиру сетей: теплоснабжения (с установкой радиаторов отопления); канализации и водоснабжения (с установкой сантехоборудования: ванна и мойка (металлические), унитаз, смесители (кухня, ванная), раковина в ванной комнате), установка счетчиков; электротехнические работы: разводка электропроводки (с установкой фурнитуры), установка электросчетчика. Теплоснабжение – индивидуальные газовые котлы марки: <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк <данные изъяты> (Кредитор) предоставил Титову Р.В. (Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> рублей на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Квартиры, расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: г<данные изъяты>, строительный номер № жилой район <данные изъяты> квартира <данные изъяты> в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве. Стоимость Квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Квартира предается в общую совместную собственность Заемщика и Титовой Е.Л.

Исходя из платежного поручения № <данные изъяты> года истец оплатил ответчику по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей.

Исходя из платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика перечислено <данные изъяты> рублей по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от <данные изъяты> года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года Титов Р.В., Титова Е.Л. имеют в общей совместной собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. <адрес>

Актом обследования жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «УК «Домоуправление», в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> кв. <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже в пятиэтажном блочном доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, установлено наличие следующих дефектов в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. (детской комнате): в углах комнаты со стороны окна наблюдается сильная сырость, наличие черного грибка (в размере приблизительно 1 кв.м.). Обои влажные, частично отходят от стены. На окне сильный конденсат, который стекает на подоконник. На указанном окне отсутствует механизм микропроветривания. Слева от окна на стене высотой около <данные изъяты> метров от пола появилась трещина, обои деформированы. Справа от окна просел пол. Проседание пола составляет длиной около <данные изъяты> метров. В данной квартире, в рамках гарантийных работ ПСК «Стройконструкция», в ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по утеплению полов со стороны подвала и частичное утепление межпанельных швов, но промерзание и попадание влаги в квартиру продолжается.

Поскольку весной ДД.ММ.ГГГГ года в комнате площадью 14 кв.м. указанной квартиры обнаружились сырость на обоях, отпадение обоев от стен, грибок, ДД.ММ.ГГГГ года Титов Р.В., Титова Е.Л. обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали устранить имеющиеся недостатки в рамках гарантийных обязательств. Ответа на претензию, а также каких-либо действий, направленных на устранение имеющихся недостатков в указанной квартире, от ответчика не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии в строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 5 части 3 статьи 14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном оказании услуги не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

В процессе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя КРОО «Центр правовой поддержки», определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выявленные на основании проведенного обследования нарушения могут быть исправлены путем демонтажа материалов применяемых при некачественно выполненных работах по герметизации и утеплению межпанельных швов, очистке от проявившегося образования грибка на внутренних частях наружных стен, ремонта и дополнительного грунтования с обработкой антибактериальными составами. Так же перед обработкой составами необходимы снятие обоев, шпатлевки и штукатурки до железобетонных конструкций. После выполнения данных мероприятий необходимо восстановление внутренней отделки помещений. Образование грибка на внутренних частях наружных стен так же может быть последствием некачественного утепления межпанельных швов и как следствие образования точки росы. Данный факт без дополнительных работ в холодный период времени произвести невозможно – Тепловизионная съемка. Стоимость работ определить невозможно, т.к. не ясен объем ремонтных работ из-за вышеперечисленных факторов.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в качестве доказательства заключение строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным, достоверным и обоснованным. Эксперт имеет соответствующую специализацию, он не заинтересован в исходе дела, выводы отчета категоричны и не допускают возможности иного толкования.

Ответчиком суду не было представлено возражений относительно заявленных требований, не предоставлено доказательств в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств истцов, а также в опровержение заключения строительно-технической экспертизы. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих удовлетворение требований потребителей, а также доказательств, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцами.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истцов об обязании ООО «ПСК Стройконструкция» устранить недостатки и передать истцам - Титову Р.В., Титовой Е.Л. по акту приема-передачи выполненных работ в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требование истцов об устранении имеющихся недостатков в рамках гарантийных обязательств ответчиком выполнено не было, требование Титова Р.В. и Титовой Е.Л. об уплате неустойки является правомерным, период просрочки исполнения ответчиком законного требования потребителей, с учетом предъявления претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, а также с учетом заявленных требований, составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ года включительно), в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> рублей (цена квартиры) * <данные изъяты> (количество дней просрочки), по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, доказательств, подтверждающих, как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, так и исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки, ответчиком не представлено.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со статьей 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истцов, являющихся потребителями, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в пользу каждого, с ответчика в пользу КРОО «Центр правовой поддержки» штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» устранить недостатки, указанные в заключении строительно-технической экспертизы <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, и передать Титову Р.В., Титовой Е.Л. по акту приема-передачи выполненных работ в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» в пользу Титова Р.В. Титовой Е.Л. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» в пользу Карельской региональной общественной организации «Центр правовой поддержки» штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2015 года.