Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2015 ~ М-2076/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2791/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева В.А. к Тимирхановой Ф.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- Поздеев В.А. был оправдан по предъявленному обвинению Тимирхановой Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по заявлению Тимирхановой Ф.Р. в отношении Поздеева В.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Тимирхановой Ф.Р. без удовлетворения. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, постоянные вызовы полиции, уходы с работы по повесткам причиняли истцу страдания, он испытывал стыд перед судом, сыном, родственниками, коллегами по работе и соседями. В связи с предъявленным обвинением в суде ему ипришлось предоставлять характеристики с места работы, детализация телефонных переговоров. Все это способствовало распространению необоснованных слухов на заводе, где работает истец. Все эти переживания сказались на общем состоянии здоровья, обострились хронические заболевания – гипотония, язва, остеохондроз. Истцу было тяжело осознавать и слышать обращения к нему как «подсудимый», «обвиняемый». Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, как соразмерную причиненным ему страданиям.

В судебном заседании истец Поздеев В.А., представитель истца Шаколина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании ответчик Тимирханова Ф.Р., представитель ответчика Сурнина Л.Г., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, против удовлетворения исковых требований истца возражали в полном объеме, указали, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Вынесенный оправдательный приговор суда свидетельствует лишь о том, что ответчика как частный обвинитель не смог доказать предъявленное обвинение из-за отсутствия достаточности доказательств, но данное событие преступления имело место. Считают соразмерной перенесенным истцом моральным страданиям компенсацию в размере до <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела№, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска по заявлению Тимирхановой Ф.Р. в порядке частного обвинения возбуждено уголовное дело в отношении Поздеева В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Тимирханова Ф.Р. обвиняла Поздеева В.А. в том, что -Дата- около 18 часов 00 минут в коридоре ... по ул. ... в ходе словесного конфликта между Тимирхановой Ф.Р. и Поздеевым В.А. по поводу уборки разбитой кафельной плитки, Поздеев В.А. сбил с ног Тимирханову Ф.Р. ударом обеих рук в плечи, отчего последняя испытывала физическую боль, упала на мешок с остатками строительных материалов, ударившись левой ягодицей, а затем на пол, ударившись локтем правой руки о пол, снова испытав при этом сильную физическую боль. После того, как Тимирханова Ф.Р. пыталась подняться с пола, Поздеев В.А. четыре раза толкнул Тимирханову Ф.Р. руками в плечи, вследствие чего Тимирханова Ф.Р. упала на пол, ударяясь о тот же мешок со строительными материалами, при этом испытывая физическую боль. Тем самым, Поздеев В.А. совершил иные действия насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- Поздеев В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Мировой судья пришел к выводу, что частным обвинителем не доказано предъявленное Поздееву В.А. обвинение.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- в отношении Поздеева В.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Тимирхановой Ф.Р. и адвоката Берестова К.Г – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу -Дата-.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в период рассмотрения уголовного дела по заявлению частного обвинителя Тимирхановой Ф.Р. Поздеев В.А. испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, чувстве стыда и неловкости перед знакомыми, родственниками и коллегами по работе, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела. Участие в многочисленных судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, предоставление доказательств по уголовному делу, в том числе, о своей невиновности, а также характеризующих материалов с места жительства и работы, необходимость участия в уголовно- процессуальных действиях, процессуальный статус «обвиняемый», «подсудимый», направление в отношении него как подсудимого судебных запросов в различные организации оказывали на него негативное психологическое давление.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела № 1-1/14:

- рапортом старшего оперативного дежурного д/ч ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску капитана полиции Софронова Д.В., зарегистрированным в КУСП № от -Дата-, согласно которому поступило заявление от Тимирхановой Ф.Р. о том, что сосед не пускает ее домой;

- заявлением Тимирхановой Ф.Р. от -Дата-, зарегистрированным КУСП ИП № 5 УМВД России по ... № от -Дата-, в котором Тимирханова Ф.Р. просит привлечь к ответственности Поздеева В.А., который -Дата- в коридоре толкнул ее на мешок со строительными обрезками, после чего она испытала сильную физическую боль, при попытке встать Поздеев В.А. еще несколько раз толкнул ее;

- объяснениями Тимирхановой Ф.Р. от -Дата-, в которых она указывает, что -Дата- в 18 часов 00 минут в коридоре ... по ул. ..., учинил скандал, при этом толкнул ее, она упала на стоящие обрезки досок, при этом испытала сильную физическую боль;

- объяснениями Поздеева В.А. от -Дата-, в которых он отрицает совершение преступления -Дата- в отношении Тимирхановой Ф.Р.,

- заявлением Тимирхановой Ф.Р. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, адресованным мировому судье;

- постановлением мирового судьи о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Поздеева В.А., которым последний признан лицом, привлекаемым к уголовной ответственности;

- постановлением от -Дата- о назначении судебного заседания обвинению Поздеева В.А. на -Дата-, согласно которого Поздеев В.А. признан подсудимым;

- судебным запросом в ГУС и СПЭ «РКПБ МЗ УР» от -Дата- №, согласно которому Поздеев В.А. на учете в РКПБ не состоит;

- требованием ИЦ МВД УР на Поздеева В.А., согласно которому ИЦ МВД по УР сведениями по оперативно-справочной карточке, по АИПС «Административная практика» не располагают (т. 1 л.д. 49);

- протоколами судебного заседания от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, в которых участвовал подсудимый Поздеев В.А.,

- постановлением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении Тимирхановой Ф.Р.;

- характеристикой на Поздеева В.А. по месту работы;

- характеристикой на Поздеева В.А. по месту жительства,

- заключением комиссионной судебно- психиатрической экспертизы БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» № от -Дата- в отношении Поздеева В.А.;

- исковым заявлением Тимирхановой Ф.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением;

- апелляционной жалобой Тимирхановой Ф.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска (т.2 л.д. 35-39);

- постановлением о назначении заседания суда апелляционной инстанции от -Дата-, согласно которому судебное заседание назначено на -Дата-;

- протоколами судебного заседания от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, в которых участвовал оправданный Поздеев В.А.

- заявлением оправданного Поздеева В.А. о взыскании процессуальных издержек;

- протоколами судебного заседания от -Дата-, -Дата-, в которых участвовал оправданный Поздеев В.А.;

- постановлением мирового судьи от -Дата- о взыскании с Тимирхановой Ф.Р. в пользу Поздеева В.А. процессуальных издержек;

- апелляционной жалобой Поздеева В.А. на постановление от -Дата-;

- апелляционной жалобой Тимирхановой Ф.Р. на постановление от -Дата-,

- протоколами судебного заседания от -Дата-, -Дата-, в которых участвовал оправданный Поздеев В.А.;

- апелляционным постановлением от -Дата-, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о взыскании с Тимирхановой Ф.Р. в пользу Поздеева В.А. процессуальных издержек оставлено без изменения, апелляционные жалобы Поздеева В.А., Тимирхановой Ф.Р. без удовлетворения.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы положить их в основу решения суда, удовлетворяющие заявленные исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко", специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений гл. 18 УПК РФ. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимость обеспечения требования УПК РФ о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотребления своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в отношении истца вынесен оправдательный приговора за отсутствием события преступления.

Таким образом, лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, вправе требовать компенсации морального вреда в случае незаконного возбуждения в отношении него уголовного преследования со стороны частного обвинителя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при установлении вины частного обвинителя в противоправности его действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности частным обвинителем- ответчиком по настоящему делу.

Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждают наличие нравственных страданий, переживаний истца, возникших в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, а также причинно-следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности истца и возникновением таких страданий. Сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Таким образом, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцу безусловно причинен моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца (обвинение в совершении преступления небольшой тяжести), длительность рассмотрения уголовного дела (с -Дата- по -Дата-), необходимость участия в процессуальных действиях в уголовном процессе в статусе лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и подсудимого. По мнению суда, на протяжении всего периода производства по уголовному делу истец испытывал переживания и страдания от осознания того, что подозревается и обвиняется в совершении преступления, которое он не совершал.

Суд при определении размера компенсации вреда учитывает и индивидуальные особенности личности истца: Поздеев В.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд также учитывает, что Поздеев В.А. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, в отношении него не применялись меры процессуального принуждения. Кроме того, суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика Тимирхановой Ф.Р.: ответчик является пенсионером, размер пенсии в месяц составляет <данные изъяты>, иных доходов не имеет, не замужем, на иждивении никого имеет, кредитных обязательств не имеет.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежащей взысканию в пользу Поздеева В.А. с Тимирхановой Ф.Р. в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются чеком - ордером № от -Дата-, выданным ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.