Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 (2-2737/2020;) от 16.06.2020

2-252/2021

72RS0007-01-2019-000361-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Орлову А.В., в котором с учётом уточнения просит взыскать с Орлова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 13.10.2014г. сумму задолженности в размере 275852 руб. 47 коп. из которой: неустойка 2527 руб. 46 коп., проценты по кредиту 125383 руб. 94 коп., ссудная задолженность 147941 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958 руб. 52 коп.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2014г. ПАО «Сбербанк России предоставило Орлову А.В. кредит, по кредитному договору № от 13.10.2014г. в сумме 164000 руб. под 22% годовых. Ответчик не однократно допускал ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб.

По состоянию на 26.03.2019г. сумма долга по кредитному договору № от 13.10.2014г. образованная за период с 18.06.2015г. по 26.03.2019г. составляет 275852 руб. 47 коп. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец считает, что в праве требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №1 Голышманоского судебного района Тюменской области от 14.06.2016г. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Орловым А.В. заключен кредитный договор № от 13.10.2014г. на сумму 164000 руб. под 22% годовых на срок 48 месяцев (т.1 л.д.28-30).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции (т. л.д.29).

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с. п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) неустойка уплачивается в валюте кредита (т.1 л.д.29).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик Орлов А.В., ранее присутствую в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что он кредит в ПАО Сбербанк деньги не получал, кредитный договор № от 13.10.2014г. не подписывал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Орлова А.В. по делу назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Орлова А.В., расположенные в кредитном договоре № от 13.10.2014г., заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Орловым А.В., выполнены одним лицом, самим Орловым А.В.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, заключение является подробным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет Орлова А.В. № (т.1 л.д.10-12), на основании заявления ответчика Орлова А.В. (т.1 л.д.25).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет не должным образом, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 275852 руб. 47 коп., из которой: неустойка 2527 руб. 46 коп., проценты по кредиту 125383 руб. 94 коп., ссудная задолженность 147941 руб. 07 коп. (т.1 л.д.91).

Судом принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в 275852 руб. 47 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 руб. 52 коп. (т.1 л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014г. в размере 275852 руб. 47 коп., из которой: неустойка 2527 руб. 46 коп., проценты по кредиту 125383 руб. 94 коп., ссудная задолженность 147941 руб. 07 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения (06.10.2021).

Председательствующий К.П. Павлова