Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2013 ~ М-1760/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-2171/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Никишиной С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадало имущество истца - а/м <данные изъяты> №, принадлежащий ему на праве собственности на основании ПТС.

Виновником данного ДТП, является М.А.А., управлявший а/м <данные изъяты>, №, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления по делу об административном правонарушении.

Собственником а/м <данные изъяты>, № является ООО <данные изъяты>" согласно справки о ДТП.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 11.12.2007г.), владелец а/м <данные изъяты>, № застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ООО "<данные изъяты>" на основании страхового полиса <данные изъяты>

В установленные законом сроки ответчику было сообщено о произошедшем в результате ДТП страховом случае.

В результате признания данного случая страховым ответчиком была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты по возмещению ущерба, мною была произведена в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. оценка стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> №, у независимого оценщика - в ООО «<данные изъяты>».

Заинтересованные лица были вызваны на осмотр в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> №, составляет с. учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость оказания услуг по оценке составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 11.12.2007г.), подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263. ст. 15.1064.1079 ГК РФ ст.23,131-133 ГПК РФ истец просил суд:

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> состоящую из разницы между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой страхового возмещения.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "<данные изъяты> в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., состоящий из разницы между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика (<данные изъяты>

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать    с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям:

расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.,

почтовые расходы на вызов на осмотр в сумме <данные изъяты> руб.

расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец, уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ООО "<данные изъяты>" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>), состоящую из разницы между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой страхового возмещения.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать    с ООО "<данные изъяты>"

расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.,

почтовые расходы на вызов на осмотр в сумме <данные изъяты> руб.

расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Также истец отказался от исковых требований в отношении ответчика ООО «<данные изъяты>». Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год производство по настоящему делу в отношении ответчика ООО «<данные изъяты>» было прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности К.А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки и возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам путем заочного производства в порядке ст. 23 – 237 ГПК РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, который согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадало имущество истца - а/м <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности, как указано в справке о ДТП (л.д.30).

Виновником данного ДТП, является М.А.А., управлявший а/м <данные изъяты>, №, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.31).

Собственником а/м <данные изъяты>, № является ООО &<данные изъяты>" согласно справки о ДТП.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 11.12.2007г.), владелец а/м <данные изъяты>, № застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ООО <данные изъяты>" на основании страхового полиса ВВВ № (л.д.29).

Согласно ст.1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)

3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом…».

В соответствии с подп. "б" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

В силу пп. "б" п.2.1 ст.12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В установленные законом сроки ответчику было сообщено о произошедшем в результате ДТП страховом случае.

В результате признания данного случая страховым ответчиком была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты по возмещению ущерба, истцом была произведена в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. оценка стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> №, у независимого оценщика - в ООО «<данные изъяты>».

Заинтересованные лица были вызваны на осмотр в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> №, составляет с. учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость оказания услуг по оценке составила <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение эксперта содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца а/м <данные изъяты> №, пострадавшего в результате ДТП, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

Согласно представленных документов ответчиком была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО "<данные изъяты>" подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>), состоящая из разницы между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой страхового возмещения, что не превышает оставшегося лимита ответственности страховщика.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В данном случае бездействием ответчика нарушены права потребителя, который в течение длительного времени лишен возможности пользоваться оплаченной по договору страхования работы.

Истец тяжело переживал сложившуюся ситуацию, поскольку разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной суммой восстановительного ремонта его автомобиля является для него значительной.

Согласно ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство.

Вместе с тем, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении договорных обязательств перед потребителем ответчик суду не представил, хотя бремя доказывания возлагается на него.

Поэтому причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Ермакова С.А. суд в порядке ч.2 ст.1101 ГК РФ считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Судом установлено, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу потребителя присуждена сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> копеек, составит <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оплате на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., данные расходы были необходимы для оценки ущерба, для обращения в суд. Проведение этой оценки было необходимо для надлежащего подтверждения суммы ущерба.

Также истцом были затрачены денежные средства на почтовые расходы на вызов на осмотр в сумме <данные изъяты> рублей и нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, а также учитывая положения ст.17 Конституции РФ, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден:

- по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, по требованию по взысканию убытков <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ермакова С.А.:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб;

- штраф в размере <данные изъяты>;

расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.,

почтовые расходы на вызов на осмотр в сумме <данные изъяты> руб.;

расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.;

нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ермакова С.А. - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Рыжова