Определение по делу № 2-783/2020 ~ М-496/2020 от 16.03.2020

УИД 11RS0002-01-2020-000865-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 16 апреля 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Музалеву Юрию Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Музалева Юрия Викторовича долга по договору кредитной карты № 4276014907577506 в размере 659 675,35 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9796,75 руб.,

Определением от 23.03.2020 удовлетворено ходатайство истца о наложении обеспечительного ареста на имущество ответчика, исполнительный лист о наложении ареста направлен истцу.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресату регистрации по месту жительства в г. Воркуте, направленное ему судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос о передаче дела по подсудности

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно сведениям ГАСР УВМ МВД по Республике Коми Музалев Юрий Викторович, <дата> г.р., уроженец ..., с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29,30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, условия о договорной подсудности сторонами не согласованы, то в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Усинский городской суд Республики Коми, к территориальной подсудности которого относится место проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

определил:

передать по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми (169710, г.Усинск, ул.Ленина, д.10) гражданское дело № 2-783/2020 (УИД 11RS0002-01-2020-000865-97) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Музалеву Юрию Викторовичу о взыскании долга по договору кредитной карты № 4276014907577506 в размере 659 675,35 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9796,75 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова