№ 70RS0004-01-2020-005088-09
№ 2-2397/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2020г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,
при секретаре Мадьяровой Н.В.,
помощник судьи Агафонкина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукашеву И.А. о взыскании задолженности по договору на предоставлении возобновляемой кредитной линии,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Лукашеву И.А., в котором просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 99 442 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 86 913 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 9 876 рублей 52 копейки, неустойка – 2 652 рубля 45 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183 рублей 28 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лукашевым И.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка, с предоставлением по ней кредита и обслуживание счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия договора ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. По состоянию на 10.08.2020 задолженность по кредитной карте составила 99 442 рубля 66 копеек.
Истец, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лукашев И.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ..., согласно которому заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять.
Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банком заявления (оферты) Лукашева И.А. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и Лукашевым И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 50 000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. Условия договора отражены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В заявлении на получение кредитной карты Лукашев И.А. указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия) и Тарифами банка, обязался их выполнять.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нарушение Лукашевым И.А. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО Сбербанк для обращения с настоящим иском в суд.
Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п.1.6 Условий).
Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет права без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Условиях (п.3.7 Условий).
При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан ежемесячно пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Условий).
Клиент имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие клиента с операциями (п. 4.2.2 Условий).
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п.3.9 Условий, п.7 тарифов Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Лукашев И.А. как заемщик по кредитному договору надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашал задолженность по кредиту и процентам в установленный договором срок.
Нарушение Лукашевым И.А. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО Сбербанк для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.08.2020 задолженность по кредитной карте составила 99 442 рублей 66 копеек, из которых: 86 913 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 9 876 рублей 52 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 652 рубля 45 копеек– неустойка за период с 02.07.2019 по 10.08.2019.
Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №
Проверяя расчет истца и производя свой, суд руководствуется следующим.
Просроченный основной долг составляет: последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» + последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «ссуда к погашению» + последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда» - погашенный основной долг: 62 698,62 руб. + 2 612,45 руб. + 21 602,62 руб. = 86 913 рублей 69 копеек.
Просроченные проценты начислены за период с 29.10.2018 по 10.08.2020 и составляют: 17 352, 88 руб. (% за период по срочной ссуде) + 478,32 руб. (% за период по ссуде к погашению) – 7 954,68 руб. (уплаченные проценты) = 9 876 рублей 52 копейки.
Проценты по срочной ссуде рассчитывается по формуле: сумма входящего остатка х кол-во дней в отчетном периоде х 17,9% / (кол-во дней в году х 100).
Например: 30 990 руб. х 2 дня (с 30.10.2018 по 31.10.2018) х 0,179/ 365 = 30,39 руб. и т.д.
Так, за период с 29.10.2018 по 10.8.2020 составляет 17 352 рубля 88 копеек.
Проценты по ссуде к погашению рассчитывается по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (это и есть исходящий остаток) х кол-во дней в отчетном периоде х 17,9% / (кол-во дней в году х 100).
Например: 3413,03 руб. х 22 дня х 0,179/ 365 = 36,82 руб.
За период с 11.11.2018 по 10.08.2020 составляет 478,32 руб.
Проценты уплачены в сумме 7 954 рублей 68 копеек.
Неустойка (проценты по просроченной ссуде) рассчитывается по формуле: основной долг х 35,8% х кол-во неоплаченных календарных дней / кол-во календарных дней в году.
Например: 3 476,55 руб. х 9 дней х 0,358 /366 = 30,68 руб. и т.д.
Так, за период с 02.07.2019 по 10.08.2020 составляет 2 652 рубля 45 копеек.
Ответчик письменно ходатайствовал о снижении размера неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (с 20.08.2020 - 4,25% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (35,8 годовых) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 17,9 % годовых, то есть в 2 раза.
Следовательно, размер неустойки по процентам по просроченной ссуде составил 1 326 рублей 22 копейки.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 98 116 рублей 43 копейки (86913,69 руб. + 9876,52 руб. + 1326,22 руб.) и данная сумма подлежит взысканию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 183 рубля 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями №
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка начислена законно, а снижение неустойки является правом суда, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 183 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 98 116 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:
86 913 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░,
9 876 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
1 326 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.07.2019 ░░ 10.08.2020.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 183 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░