Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2017 ~ М-1484/2017 от 07.06.2017

Дело №2-2166/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Кузнецову АС о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.С. с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Свои требования истец мотивировал тем, что между НЛФ и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №. 04.02.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 425 600 руб. ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты>» г/н № Кузнецова А.С., не включенного в полис ОСАГО. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему убытки в полном объеме

Истец просит: взыскать с Кузнецова А.С. в свою пользу денежную сумму в возмещение ущерба в размере 400 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузнецов А.С. не явился, согласно адресной справки регистрации на территории УР не имеет.

Суд привлек в качестве представителя ответчика адвоката Корнилова В.И.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на недостаточность представленных доказательств

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.02.2017 года около 08.25ч на 2 км. автодороге Ижевск-Аэропорт-Завьялово произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением ГВА и «<данные изъяты>» г/н № под управлением Кузнецова А.С.

Постановлением 18№ от 04.02.2017г Кузнецов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением 18№ от 04.02.2017г Кузнецов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управлением транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО

Гражданская ответственность собственника транспортного средства « <данные изъяты>» г/н № была застрахована ОАО «АльфаСтрахование»

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген » была застрахована в АО «СОГАЗ»

Платежным поручением № от 22.02.2017г ГВА выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму в размере 400 000 руб. в АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением от 07.03.2017г.

АО «АльфаСтрахование» в адрес Кузнецова А.С. была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП, ответа на данную претензию не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из таких законов, в частности, является Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, обстоятельство, при котором допускается регрессное требование, судом установлено. Установление данного обстоятельства является достаточным для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Кузнецову АС о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова АС в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Кузнецова АС в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                         Кочетков Д.В.