Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2016 ~ М-1123/2016 от 20.10.2016

Дело №2-1214/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием представителя истца – Банк «Прохладный» ООО Тихоньковой С.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» к Шанковой О.М., Шанкову А.Н., Адамокову Ю.Л., Кажаровой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный (далее Банк «Прохладный» ООО, Банк, истец) обратилось в Прохладненский районный суд с вышеуказанным иском к Шанковой О.М., Шанкову А.Н., Кажаровой И.М., Адамокову Ю.Л. (далее по делу ответчики), в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Прохладный» ООО и Шанковой О.М., и взыскать в солидарном порядке с Шанковой О.М., Шанкова А.Н., Кажаровой И.М., Адамокова Ю.Л. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 1099262,30 рублей, из которых: 1000 000 руб., - остаток ссудной задолженности; 99262,30 руб., - сумма просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу судебные расходы в размере 13696,31 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между Банком «Прохладный» ООО и Шанковой О.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 1 000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шанковым А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Адамоковым Ю.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кажаровой И.М.. В связи с тем, что Шанкова О.М. нарушила условия кредитного договора, не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, сумма основного долга не погашалась, сумма начисленных процентов заемщиком погашалась частично до ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1099262,30 руб. В связи с тем, что в условиях кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения кредита и процентов по кредиту в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено право требовать расторжения договора при существенном нарушении условий договора, в адрес ответчиков были направлены требования об оплате образовавшейся просроченной задолженности, однако, до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Представитель Банка Тихонькова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шанкова О.М. и Шанков А.Н. в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное ответчикам по указанному в иске адресу (адресу, указанному ответчиками в кредитном договоре и договоре поручительства, являющимся также местом регистрации ответчиков) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики Адамоков Ю.Л. и Кажарова И.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819,820 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Шанковой О.М. и Банк «Прохладный» ООО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 21 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-20).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства выданы заемщику Шанковой О.М., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В п.1.6 кредитного договора сторонами установлено, что размер платежей по договору должен осуществляться согласно Приложению № «График платежей по потребительскому кредиту» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, указанного в графике, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному кредитному договору Шанкова О.М. должна была ежемесячно производить оплату платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, за соответствующий период нарушения обязательств проценты не начисляются, а начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.7.1.6 Общих условий потребительского кредитования физических лиц кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и процентов за пользование кредитом в том числе в случае несвоевременной уплаты заемщиком какой-либо суммы (процентов, основного долга, неустойки), подлежащих уплате кредитору в связи с настоящим договором и соглашением к нему; нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика в письменной форме.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шанковым А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Адамоковым Ю.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кажаровой И.М..

В соответствии с п.2 и п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и обратного суду не представлено, что ответчицей Шанковой О.М. основной долг не погашался, начисленные проценты погашались частично до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1099262,30 рублей, из которых: 1000 000 руб. - остаток ссудной задолженности; 99262,30 руб. - сумма просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора Банк дважды направлял ответчикам уведомления, в которых потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность по кредиту и процентам в установленный в уведомлениях срок, указав также, что в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ будет вынужден обратиться в суд о взыскании кредита и процентов по нему и расторжении кредитного договора.

Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма иска подтверждается представленными истцом и не оспариваемыми ответчиками расчетами, из которых следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность в размере 1099262,30 рублей, из которых: 1000 000 руб., - остаток ссудной задолженности; 99262,30 руб., - сумма просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о погашении ответчиками кредита после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание изложенное, в связи с нарушениями ответчицей Шанковой О.М. условий кредитного договора, а именно непогашением в течение длительного времени суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком «Прохладный» ООО и Шанковой О.М., и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Шанковой О.М., Шанкова А.Н., Кажаровой И.М., Адамокова Ю.Л. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению в солидарном порядке за счет ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 13696,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» к Шанковой О.М., Шанкову А.Н., Адамокову Ю.Л., Кажаровой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Прохладный» ООО и Шанковой О.М..

Взыскать с Шанковой О.Мю, Шанкова А.Н., Адамокова Ю.Л., Кажаровой И.М. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1099262,30 рублей, из которых: 1000 000 руб., - остаток ссудной задолженности; 99262,30 руб., - сумма просроченных процентов..

Взыскать с Шанковой О.М., Шанкова А.Н., Адамокова Ю.Л., Кажаровой И.М. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13696,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Марьяш