Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2014 ~ М-806/2014 от 14.05.2014

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивак Л.Д. к ЗАСО Надежда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Спивак Л.Д. обратился в суд с иском к ЗАСО Надежда) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Иванова И.А. имело место ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, уведомив страховщика о страховом случае, направив заявление с приложением всех необходимых документов, однако ответчик отказал в осмотре автомобиля и его оценке, не отреагировав на обращение истца. В связи с чем, истцом самостоятельно была организована оценка. Согласно отчета об оценке №2472 ООО «РАНО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила (...) рубля, за проведение оценки уплачено (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме (претензия) обратился в ОАО СК «Надежда» в просьбой произвести страховую выплату в указанном размере, однако в добровольном порядке ответчик выплату не произвел. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере (...) руб., неустойку, размер которой просил рассчитать суд, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований к ответчику в части требований о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, понесенных на оплату услуг оценщика и оплату телеграмм, ссылаясь на выплату ему ответчиком страхового возмещения. Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство в части требований прекращено.

С учетом уточнений, истец и его представитель Певень С.Р. в судебном заседании просили взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя и нотариуса по удостоверению доверенности.

Представитель ответчика - ЗАО СО «Надежда», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным суду письменным возражениям, ответчик исковые требования не признал.

Ответчик указывает, что истец с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО не обращался, никаких документов не представлял, не исполнив тем самым свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик полагает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Третьи лица Самарская Е.А., Иванов И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Иванов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Самарской Е.А., неправильно выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожных условий, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Спивак Л.Д. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Ответственность автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Самарской Е.А., на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда».

Вина Иванова И.А., как следует из его объяснений в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства, в совершенном ДТП последним признана, причинная связь между его действиями, приведшими к ДТП и наступившими последствиями в виде технических повреждений автомобиля не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Спивак Л.Д. направил в СК «Надежда» телеграмму, где сообщил о произошедшем ДТП, указал, что эта телеграмма является обращением за страховой выплатой, что автомобиль имеет технические повреждения, не может передвигаться по дорогам РФ, предложил направить представителя для организации осмотра и оценки поврежденного ТС, указал, что документы будут переданы представителю на месте при прибытии.

Из отчета регионального агентства независимой оценки следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет (...) руб.

Истец, заявляя, что ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Поскольку на момент разрешения спора выплата страхового возмещения в размере (...) рублей истцу произведена (сумма включает в себя собственно сумму страхового возмещения, расходы на оплату услуг оценщика, на оплату телеграмм), суд оценивает законность и обоснованность исковых требований о взыскании неустойки,компенсации морального вреда.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исходит из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила), действовавших на момент возникновения спора, и норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих ответственность за причинение вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Закономоб ОСАГО.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5этого Закона порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, регулирующей действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 3); для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи(п. 5); водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками (п. 7).

В ст. 12 указанного Федерального закона также установлено, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п. 1.1); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2); в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок (п. 3).

Аналогичные положения были закреплены в пунктах 38, 40, 42, 43 - 45 Правил, устанавливающих обязанность участников дорожно-транспортного происшествия уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая и заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, которые в кратчайший срок должны быть вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, и обязанность потерпевших при предъявлении требования о страховой выплате приложить к своемузаявлению справку о дорожно-транспортном происшествии и извещение о дорожно-транспортном происшествии (копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации), в зависимости от вида причиненного вреда - документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, по хранению поврежденного имущества;иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества), а также обязанность представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу предписаний пункта 62 Правил, документы, предусмотренные пунктом 61 Правил, предоставляются потерпевшим страховщику в виде оригиналов, либо их копий, заверенных нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты (пункт 67).

Поскольку определяя размер подлежащих возмещению убытков, страховщик должен быть уверен в принадлежности поврежденного имущества потерпевшему, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на транспортное средство должны представляться страховщику.

По смыслу приведенных правовых норм, отсутствие таких документов является основанием для отказа в страховой выплате.

На основании п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Закон связывает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с момента получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обращение потерпевшего к страховщику за страховой выплатой носит заявительный характер, для целей получения страховой выплаты потерпевшему при причинении вреда имуществу надлежит представить предусмотренный вышеприведенным законодательством пакет документов.

Только с момента получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44, 61 настоящих Правил документов у страховщика возникает обязанность в течение 30 дней с даты их получения рассмотреть материалы и осуществить при наличии оснований страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Спивак Л.Д. уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направив последнему телеграмму о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии и уведомлением о проведении осмотра поврежденного автомобиля.

Как следует из текста телеграммы, она не содержит указания на обстоятельства ДТП, указание на личность виновника в ДТП, и другие необходимые для принятия решения сведения.

Представленный истцом текст телеграммы не содержал всей необходимой информации для осуществления ЗАО СО «Надежда» страховой выплаты, в рассматриваемой ситуации последнее не имело возможности сделать вывод о наступившем событии, его характере, и, как следствие, наступлении страхового случая, определить размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения с момента получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникла.

Истец, как следует из представленных им документов, ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Региональное агентство независимой оценки, которым ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Спивак Л.Д. обратился в СК «Надежда» с претензией, в которой, ссылаясь на вышеназванный отчет, просил добровольно выполнить требование об оплате ущерба, причиненного в результате ДТП.

При этом, как следует из текста претензии, документы, подтверждающие ущерб и факт наступления страхового случая, он намерен представить в будущем, то есть документы в подтверждение права требования, в том числе извещение о ДТП, справку о ДТП, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вредаСпивак Л.Д. страховщику не представил. Кроме того, в претензии указывается на иной автомобиль, поскольку указан регистрационный номер транспортного средства <данные изъяты>.

Таким образом, Спивак Л.Д., намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в установленном ФЗ об ОСАГО и Правилами порядке с соответствующим требованием к страховщику не обратился, заявление о страховой выплате не подал, необходимые для выплаты страхового возмещения документы страховщику не представил.

Впервые необходимые документы для получения страховой выплаты страховая компания получила от истца только после обращения его в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, страховая компания, в результате ненадлежащего выполнения истцом своих обязанностей по предоставлению всех необходимых документов, была лишена возможности рассмотреть в 30-дневный срок, установленный законом, сообщение истца о страховом случае.

Вместе с тем, в ходе возбужденного истцом судебного спора по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, поскольку, как было установлено, представленный истцом отчет об оценке ущерба имел недостатки и несоответствия, препятствующие принятию решения о страховой выплате, в частности в отчете, в акте осмотра транспортного средства и калькуляции имелись существенные несоответствия и противоречия.

Согласно заключению ООО Центр Независимых Экспертиз «ПРОФИ» от 23.10.2014г. стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет (...) рублей.

Заключение экспертизы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., о чем ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было направлено извещение.

ЗАО СО «Надежда» как следует из представленного суду чека, произвело выплату истцу страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что права истца, как потребителя по рассмотрению его заявления в установленный законом срок, страховой компанией не нарушены.

С момента получения ответчиком надлежащих документов о страховом случае и до принятия решения установленный законом 30-дневный срок не истек, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона об ОСАГО, не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", поскольку невыплата страхового возмещения до обращения истца в суд, вызвана лишь ненадлежащим исполнением самим истцом лежащих на нем обязанностей по совершению действий по предъявлению требований о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, моральный вред не причинен.

Применение вышеуказанных санкций к страховщику возможно только в случае виновного неисполнения в добровольном порядке требования потерпевшего.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов: на оплату услуг нотариуса, на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

То есть, по смыслу данной нормы ГПК РФ, неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов, должны возникнуть для истца лишь в случае обращения в суд без достаточных на то оснований.

Истец отказался от иска в части в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание объем предоставленных юридических услуг (консультирование, оформление искового заявления, рассмотрение спора в 2 судебных заседаниях, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченное представителем на ведение дела время, объем и несложность рассмотренного дела), суд снижает требуемый ко взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя истцов в сумме (...) руб. до соответствующего, по мнению суда, характеру и объему рассмотренного дела, отвечающего требованиям разумности и соразмерности размера в (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности – (...) руб.

Подлежит удовлетворению заявление ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» о взыскании с ЗАО СК «Надежда» оплаты за труд экспертов.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 ГПК РФ все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, производство которой было поручено судом ООО ЦНЭ «ПРОФИ». Определение суда экспертным учреждением исполнено, экспертиза проведена, понесенные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спивак Л.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО Надежда в пользу Спивак Л.Д. судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг – в размере (...) руб., на оплату услуг нотариуса в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Спивак Л.Д. в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАСО Надежда в пользу Центр Профи расходы на проведение экспертизы в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 20 декабря 2014г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.