Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12383/2017 от 12.04.2017

Судья Екимова Т.А. Дело № 33-12383/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Кумачевой И.А., Мизюлина Е.В.

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 мая 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу по иску Киселевой В.М. к Администрации городского округа Подольск Московской области об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Администрации г.о.Подольск Московской области- Орловой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Киселева В.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Подольск Московской области об определении границ земельного участка при доме, признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (ИЖС, размещение дачных и садовых домов), общей площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что ей, после смерти мужа Н.К., принадлежала 1/2 доля жилого дома (помещение жилое), расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Целое домовладение общей площадью 73, 30 кв.м., из них жилой площадью 50,4 кв.м. было расположено на земельном участке общей площадью 542 кв.м., предоставленным в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается Договором от 18 октября 1957 года.

Вторым сособственником является Борисова Т.Т. На основании Соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома от 11.06.2014 года, за ней признано право на жилое помещение площадью 36, 5 кв.м., право долевой собственности на указанный дом прекращено.

При жилом доме, имеется земельный участок, общей площадью 542 кв.м. под индивидуальную застройку, который в свою очередь в соответствии со сложившимся порядком пользования, состоит из двух земельных участков, которые находились в пользовании двух семей.

Истец Киселева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Киселевой В.М. - Шилова Т.П. в судебное заседание явилась,

заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их

удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Подольск - Седов М.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения данных исковых требований.

Третье лицо - Борисова Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Третье лицо - Шиманская Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 245 кв.м. в границах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации г.о.Подольск Московской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Киселевой В.М. после смерти мужа Н.К., принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Целое домовладение общей площадью 73, 3 кв.м. расположено на земельном участке общей площадью 542 кв.м., предоставленным в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором от 18 октября 1957 года.

Вторым совладельцем дома является Борисова Т.Т.

На основании Соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома от 11.06.2014 года за Киселевой В.М. признано право на жилое помещение 36, 5 кв.м.

Согласно архивной выписке № 1- 6-22/1-494 от 10.10.2016 года земельный участок находился в пользовании двух семей и был разделен между Т.К. и Н.К., при этом, в пользовании Т.К. был земельный участок площадью 266 кв.м., в пользовании Н.К. - 266 кв.м. (с учетом корректировки 245 кв.м.) ( л.д.93)

Как следует из материалов наследственного дела № 672/80, открытого к имуществу Н.К., умершего 28 апреля 1980 года, И.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследства, заключающегося в 1/2 доли домовладения <данные изъяты>

(л.д. 121)

Согласно архивной выписки из Постановления Главы Администрации г. Подольска от 16.03.1993 года № 487 Т.К. был выделен в пожизненное (наследуемое) владение земельный участок площадью 266 кв.м. (основание:

договор застройки от 18.10.1957 года и справка БТИ № 1 от 10.01.1993 года)

Постановлением № 439 от 11.03.1996 года было отменено постановление № 232 от 08.02.1996 года «О передаче в собственность земельного участка площадью 390 кв.м. Т.К.». В постановлении указано – Свидетельство № 714364 от 12.02.1996 года, выданное Т.К. считать утратившим силу. Передать в собственность бесплатно земельный участок площадью 390 кв.м. Борисовой Тамаре Тихоновне, расположенный по адресу: <данные изъяты>, основание: договор дарения от 15.03.1996 года. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать Борисовой Тамаре Тихоновне свидетельство на право собственности земельным участком, не изменяя целевого назначения, площадью 390 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (л.д.100).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь всего земельного участка, расположенного при <данные изъяты>., составляет 672 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 п. 9.1. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении требований Киселевой В.М. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 245 кв.м., определив границы участка по предложенному экспертом варианту.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образование земельных участков площадью, не соответствующей установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, не допустимо, не состоятельны, поскольку к истцу перешла в порядке наследования доля дома и она имеет право на приобретение в собственность доли земельного участка, соответствующей ее доле в доме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи