Решение по делу № 12-302/2017 от 17.03.2017

№ 12-302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года                              г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО6 по доверенности ... от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Е.Н. на постановление заместителя руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4 по делу об административном правонарушении ... от < дата >,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4 по делу об административном правонарушении ... от < дата > должностное лицо – директор магазина ... ООО «...» Т.Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с назначенным наказанием, директор магазина ООО «...», Т.Е.Н., обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы, указывая, что имеют место нарушения законодательства. Во-первых, событие административного правонарушения представляет собой объективную сторону правонарушения, в состав которой, кроме прочего, входит временной период действия (бездействия) лица, срок, до которого должна быть исполнена обязанность, осуществлено действие, если срок предусмотрен законодательством. Указанное подлежит безусловному установлению в ходе производства по делу в целях применения положений ст.4.5 КоАП РФ. При вынесении постановления об административном наказании должностным лицом административного органа не учтены ст.26.1, 4.5 КоАП РФ и правовая позиция Верховного Суда РФ. Об этом свидетельствует отсутствие в представленных должностному лицу административному органу протоколе об административном правонарушении и прилагаемых к нему документах сведений о проверяемом периоде деятельности юридического лица или о периоде, за который обнаружены нарушения законодательства о защите прав потребителей, или о сроке, к которому соответствующие обязанности должны быть исполнены. Кроме того, согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, субъектами административной ответственности являются совершившие административные правонарушения руководители и иные работники организации в связи с выполнением им организационно – распорядительных или административно-хозяйственных функций. Таким образом, должностным лицом административного органа вывод о виновности Т.Е.Н. сделан без учета ст.2.4 КоАП РФ. Вопрос о том, на кого из должностных лиц торговой организации возложены обязанности по организации и контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, не выяснен.

Во-вторых, в постановлении указано, что в продаже находился товар без информации о гарантийных обязательствах изготовителя.

В соответствии с п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011 маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья;- товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости); согласно п.2 ст.9 ТР ТС 017/2011 в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости). В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», а также Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит императивных норм, обязывающих указывать гарантийные обязательства, так же как устанавливать гарантийные сроки, сроки годности. Данное требование является диспозитивным, информация указывается при необходимости, т.е. при наличии установленных изготовителем/продавцом сроков годности/гарантийных сроков. На товары указанные в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2017г. сроки годности/гарантийные сроки не установлены, в части исполнения обязательств продавца, действуют общие сроки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, отсутствует, установленная законом обязанность по установлению гарантийных сроков/сроков годности, а так же отсутствует обязанность по их обязательному включению в маркировку товара. Правила эксплуатации и ухода за обувью указаны на отдельном вкладыше передаваемом вместе с товаром, что допускается п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011.

В- третьих, в постановлении по делу об административном правонарушении, в качестве доказательства наличия состава административного правонарушения дается ссылка ГОСТ 28631-2005, при этом Роспотребнадзор выводит новую правовую конструкцию, как «добровольное неисполнение требований ГОСТа», которое, по мнению Роспотребнадзора, нарушает требования ТР ТС 017/2011, и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. В соответствии со ст.2 ФЗ «О техническом регулировании»:

Стандарт(ГОСТ)- документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства. Монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Технический регламент-документ, который принят международным договором Российской Федерации,… и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического урегулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Таким образом, ГОСТы не являются нормативными документами, не содержат обязательных требований и применяются на добровольной основе. В соответствии с главой 10 ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующего технического регламента, подлежат применению документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие обязательные требования к продукции, с момента вступления в силу соответствующего технического регламента, указанные документы применяются на добровольной основе. В соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О техническом регулировании « содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Не включенные ы технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер. Применение ГОСТ, указанных в протоколе, носит добровольный характер, требования к товару, указанному в Постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе к его маркировке, определены ТР ТС 017/2011.

В-четвертых, в соответствии с п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное нарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии следующих обстоятельств: при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Статья 14.43 КоАП РФ, не входит в перечень статей предусмотренных п.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, по которым административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Правила эксплуатации и ухода за обувью указаны на отдельном вкладыше передаваемом вместе с товаром, что допускается п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011.

В судебное заседание Т.Е.Н. и ее защитник ФИО5 не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно, и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считая не обоснованными, просила постановление оставить без изменения

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО6, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан < дата >. была проведена плановая выездная проверка в отношении магазина ... Общества с ограниченной ответственностью «...» (юридический адрес: ...), осуществляющего деятельность по адресу: ... (в Центре торговли и развлечения «...»).

В результате установлено, что < дата >г. в период с 13 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин.

при продаже товаров в торговом зале магазина ООО «Спортмастер» в нарушение требований п.п 1,2 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011г. № 876 (далее-ТР ТС 017/2011), ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. № 55, размещена и допущена к реализации продукция легкой промышленности 3 наименований в количестве 45 штук на общую сумму 57 055 руб. на маркировке которой отсутствует необходимая информация о товаре, а именно:- рюкзак на подкладе Nike All Access Soleday ВА 48572 по цене 2199 руб., ост. 18 шт- без указания наименования материала верха (указана только единственная информация о составе, без разделения на материал верха и подклада) и гарантийных обязательствах изготовителя; - сумка на подкладе Bag голубой/серый WCB05 QAO по цене 1299 руб., ост.5 шт.- без указания гарантийных обязательствах изготовителя; сумка на подкладе Bag малиный/черный UCB01JBO по цене 499 руб., ост.22 шт.- без указания гарантийных обязательствах изготовителя. Информация отсутствовала на маркировке изделия, этикетки, прикрепляемой к изделию товарного ярлыка, упаковки изделия, упаковки группы изделий или листка-вкладыша продукции.

    ТР ТС 017/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности и устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции. Согласно п.п. 1,2 ст.9 ТР ТС 017/2011, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок –вкладыш продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:-наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать:-вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

    Для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать : наименование материала верха; модель; указания по эксплуатации (при необходимости).

    В соответствии со ст.13 ТР ТС 017/2011, при обнаружении продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции и поступающей или находящейся в обращении без документов об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза, уполномоченные органы государства-члена Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение такой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для изъятия с рынка продукции не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции.

    Согласно требованиям п.п. 9.1,9.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 28631-2005 «Сумки, чемоданы, портфели, ранцы, папки, изделия мелкой кожгалантереи. Общие технические условия», при реализации кожгалантерейных изделий предусмотрены определенные гарантийные обязательства, а именно: изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий транспортирования и хранения со дня розничной продажи; гарантийный срок эксплуатации в днях составляет: 50- сумок женских, мужских, дорожных, спортивных; 30-сумок хозяйственных, пляжных, для учащихся, портфелей ученических, ранцев, рюкзаков. Изделий мелкой кожгалантереи; 70- чемоданов, портфелей деловых и дорожных, папок.

В отношении вышеуказанной продукции легкой промышленности применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров.

    Данное нарушение допущено по вине директора магазина ООО «...» Т.Е.Н., вследствие ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей. Согласно п.2.1 раздела «Функциональные обязанности» должностной инструкции директора магазина, на Т.Е.Н. возлагаются обязанности по обеспечению соблюдения обязательных требований для магазина установленных в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правил и других нормативных документах; согласно п.2.3 возложен контроль наличия необходимой информации на ценниках и этикетках на представленный в магазине товар и в соответствии с п.4.2 раздела «Ответственность» за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией Т.Е.Н. несет ответственность, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. С должностной инструкцией Т.Е.Н. ознакомлена 01.04.2016г., что подтверждается ее подписью

Ответственным за выявленное нарушение является директор магазина ООО «Спортмастер», которая имея возможность соблюдения норм действующего законодательства, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению и как должностное лицо обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.2.4 названного кодекса.

Факт совершения административного правонарушения Т.Е.Н. подтвержден протоколом об административном правонарушении ... от < дата >.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей; фотоматериалом; протоколом изъятия вещей и документов; уведомлением о проведении плановой выездной проверки, Выпиской из ЕГРЮл, распоряжением о проведении плановой выездной проверки.

Таким образом, доводы Т.Е.Н. указанные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4 подлежит уточнению. Как следует из описательной части оспариваемого постановления заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4 установлено, что < дата >г. при продаже в магазине ООО «...» обнаружены нарушения технического регламента. Однако в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции материалами дела установлено, что нарушения технического регламента обнаружены в магазине ООО «...» < дата >г. Суд считает, что заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4 допущена описка в указании года и основанием для отмены данное обстоятельство не является.

Постановление о привлечении Т.Е.Н. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Наказание Т.Е.Н. назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований для изменения назначенного Т.Е.Н. наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление ... от < дата > заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Т.Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 14.43 в отношении должностного лица – директора магазина «Спортмастер» Т.Е.Н. - оставить без изменения, жалобу Т.Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья О.С. Симонова