Решение по делу № 2-644/2020 ~ Материалы дела от 06.02.2020

№ 50RS0046-01-2020-000447-81

Дело № 2-644/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года.

г. Ступино Московской области                                              25 июня 2020 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновского ФИО5 к ООО «СТ-ВИЖН» о взыскании денежных средств по договору, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Семеновский Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «СТ-ВИЖН» о взыскании денежных средств по договору № на проведение банкета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243354 рублей, компенсации морального вреда в размере 110000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

           В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на проведение банкета ДД.ММ.ГГГГ в банкетном зале ночного клуба «Зимний». Общая цена банкета согласно заключенного договору составила 243354 рубле. Денежные средства по договору были полностью оплачены. Между тем, большинство граждан, участвовавших в указанном мероприятии, почувствовали на вечере недомогание и резкие болевые ощущения и были вынуждены покинуть вечер до завершения банкетной программы. Как выяснилось позже виной произошедшему стала некачественная пища, приготовленная ООО «СТ-ВИЖН» и поданная ДД.ММ.ГГГГ в банкетном зале ночного клуба «Зимний». В результате медицинского обследования участвовавшим в новогоднем вечере был поставлен диагноз о заражении организма острой кишечной инфекцией «сальмонеллез». Факт ненадлежащего оказания ООО «СТ-ВИЖН» услуг общественного питания по договору № подтвержден постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ и назначении административного наказания. Факт нарушения ответчиком прав принимавших участие граждан, как потребителей, установлен в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в середине вечера сотрудники, принимавшие участие в новогоднем вечере, почувствовали недомогание ввиду употребления некачественной продукции, просит взыскать в его пользу, как заказчика, денежные средства уплаченные по договору, а также компенсацию морального вреда за срыв новогоднего вечера и неполучение морального удовлетворения от заказанного банкета.

           В судебном заседании представители истца доводы изложенные в исковом заявлении подтвердили, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

           Представитель ответчика ООО «СТ-ВИЖН» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу места нахождения, указанному истцом в исковом заявлении, а также указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

               Суд, выслушав объяснения и доводы представителей истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

           В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

           Согласно статье 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ-ВИЖН» и Семеновским Н.Н. заключен договор № на проведение банкета 24.12.2016г в банкетном зале ночного клуба «Зимний» по адресу: <адрес>; количество участников банкета – 100 человек (л.д.12-16). Общая сумма договора составила 243354 рублей (п.3.2 Договора и приложение №) (л.д.17).

           Обращаясь в суд с настоящим иском, Семеновский Н.Н. указал, что большинство граждан, присутствовавших на банкете ДД.ММ.ГГГГ, почувствовали на вечере недомогание и резкие болевые ощущения, были вынуждены покинуть вечер, впоследствии выяснилось, что причиной их недомогания стала некачественная пища, приготовленная ООО «СТ-ВИЖН» и поданная ДД.ММ.ГГГГ в банкетном зале ночного клуба «Зимний»; по результатам медицинского обследования им был поставлен диагноз о заражении организма острой кишечной инфекцией «сальмонеллез». Полагает, что на ООО «СТ-ВИЖН», как на лице изготовившим и реализовавшим некачественную продукцию лежит бремя ответственности за вред, причиненный здоровью участвовавших в мероприятии лиц, а он (истец), как заказчик, имеет право на возврат денежных средств уплаченных по договору, а также на компенсацию морального вреда за срыв новогоднего вечера и неполучение морального удовлетворения от заказанного банкета.

           Действительно, постановлением судьи Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТ-ВИЖН» привлечен к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «СТ-ВИЖН» сроком на 30 суток.

           Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в отношении неустановленных следствием работников ООО «СТ-ВИЖН» по факту оказания услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

           Сведения о результатах расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ООО «СТ-ВИЖН» по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неоднократно запрашивались судом в СО по г. Ступино, однако представлены не были.

           В ходе судебного разбирательства представители истца представили список лиц, у которых был подтвержден диагноз «сальмонеллез».

           Исходя из представленных стороной истца документов, а также пояснений представителей истца, данных в ходе судебного разбирательства, истцу Семеновскому Н.Н., принимавшему участие в новогоднем вечере ДД.ММ.ГГГГ, не был причинен вред здоровью в результате оказанных ООО «СТ-ВИЖН» услуг.

           В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

           Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

           Согласно пункту 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

           В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Из приведенных норм материального права следует, что возмещение вреда возможно при установлении факта недостатка приобретенного товара, наступления вреда и наличия причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом.

           Между тем, факт оказания ООО «СТ-ВИЖН» услуги общественного питания, не соответствующей санитарным требованиям, повлекшей причинение вреда здоровью Семеновского Н.Н., как потребителю данной услуги, не нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

           Вместе с тем каких-либо доказательств, указывающих на неисполнение ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целом, истцом не представлено.

           В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения иска, учитывая при этом избранный истцом способ защиты нарушенного права.

           В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения основных исковых требований, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца производных исковых требований – компенсации морального вреда и штрафа, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Семеновского Н.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 243354 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.