Решение по делу № 3а-23/2020 от 12.12.2019

3а-23/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Балицкого И.В. об оспаривании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве на военную службу,

установил:

Балицкий И.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия
с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве на военную службу.

03 декабря 2019 г. определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. данное административное дело направлено в Верховный Суд Республики Карелия в целях последующей передачи на рассмотрение в другой федеральный районный (городской) суд ввиду того, что административный истец
Балицкий И.В. является сыном действующего судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия Балицкой Н.В.

В судебное заседание лица,участвующие в деле,не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно передачи дела в другой суд, суд полагает, что имеются основания для изменения подсудности настоящего административного дела и передачи его на рассмотрение в другой районный суд.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 36Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее - КАС РФ),если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленномстатьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 КАС РФсуд передает административное дело на рассмотрение другого суда, еслипосле отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Учитывая, что замена судьи другим судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия невозможна в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для направления административного дела в Верховный Суд Республики Карелия в целях последующей передачи на рассмотрение в другой федеральный районный (городской) суд, рассмотрение настоящего административного делав Петрозаводском городском суде Республики Карелия не представляется возможным.

Принимая во внимание критерий территориальной близости от места проживания и нахождения сторон, суд считает необходимым в целях объективного и беспристрастного рассмотрения дела передать его на рассмотрениев Прионежский районный суд Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями27, 36, 198,199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Балицкого И.В. об оспаривании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве на военную службу передать
на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

СудьяЕ.П. Кудряшова