Решение по делу № 2-602/2018 ~ М-113/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-602/18

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

13 марта 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя истца Медведева А.Ю. – Яновича П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Алексея Юрьевича к ООО «НИКО» Скопа плюс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов, услуг нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «НИКО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что 14 апреля 2014 г. между ООО «НИКО» и ООО «Билдинг-М» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязан построить и передать другому участнику в срок до 01.04.2017 г. объект долевого участия по строительному адресу: <адрес>. По договору № от 14 сентября 2016 г. ООО «Билдинг-М» права и обязанности по договору, заключенному с ООО «НИКО», долю в этом объекте стоимостью <данные изъяты>. уступило истцу. Медведев А.Ю. выполнил обязательства по оплате стоимости уступки по договору, ответчик объект долевого строительства не передал. Период просрочки с 03 апреля 2017 г. по 15 января 2018 г. составляет 287 дней. Ответчик обязан уплатить неустойку в двойном размере от цены договора за каждый день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, штраф – 50% от взысканной суммы, компенсировать моральный вред – <данные изъяты>., а также возместить почтовые расходы – <данные изъяты>., услуги нотариуса – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Янович П.С. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «НИКО» в суд не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому ответчик иск не признает. Указывает, что обязательства по передаче истцу по акту объекта долевого участия исполнены надлежащим образом – после оплаты им в полном размере стоимости этого имущества.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 этого Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между участниками долевого строительства ООО «НИКО» и ООО «Билдинг-М» 14 апреля 2014 г. заключен договор №, согласно которому ответчик, как застройщик, обязан построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>. В срок до 01 апреля 2017 г. при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

14 сентября 2016 г.между ООО «Билдинг-М» и Медведевым А.Ю. заключен договор уступки № соответствии с которым истцу переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № в отношении квартиры № в указанном доме (почтовый адрес: <адрес>).

Пунктом 5.4.1. этого договора предусмотрена обязанность истца произвести доплату стоимости квартиры при изменении общей площади квартиры в сторону увеличения.

Платежным документом подтверждено, что окончательный расчет по договору произведен истцом 23 декабря 2017 г. (оплата по договору № от 14.09.2016 за дополнительную площадь квартиры в сумме <данные изъяты>.) – л.д.62.

В этот же день квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д.63).

При таких обстоятельствах обязанность ответчика передать истцу квартиру до 23 декабря 2017 г. не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцом не была произведена.

Так как ответчиком не нарушены обязательства по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок - после исполнения им обязанностей по оплате стоимости данного объекта в полном размере, иск о взыскании неустойки за нарушение указанного срока, а также штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, отсутствуют предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения расходов по оплате почтовых расходов, услуг нотариуса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Медведева Алексея Юрьевича к ООО «НИКО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов, услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 15 марта 2018 г.