Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2014 ~ М-2673/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3182/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года                                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                         Чалковой С.Н.,

при секретаре                                Полищук О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Александра Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Редько В. А. к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Редько А.В. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Редько Владимира Александровича к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № б/н от 29.10.2009, заключенного между государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования - Сибирский институт повышения квалификации «Надежда» и Редько А. В., последнему было предоставлено для проживания изолированное помещение, состоящее из комнаты __ общей площадью 34,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., __

С 2009 года и по настоящее время истец и его несовершеннолетний ребенок проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, иного жилья не имеют, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время истец решил приватизировать комнату, однако при обращении в МКУ «Городское жилищное агентство» выяснилось, что жилое помещение в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: г. Новосибирск, ... в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится.

Затем истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области с тем же вопросом. Получил выписку из реестра федерального имущества № 838/1 от 19.06.2014, в которой указано, что помещение находится в собственности Российской Федерации. По вопросу передачи в собственность истцу комнаты Росимущество сообщило, что оно не уполномочено на заключение договора о передаче физическим лицам жилых помещений в общежитии. Передача помещения __ в общежитии из федеральной собственностью в муниципальную собственность состоится после оформления технической документации и регистрации права собственности Российской Федерации на названое имущество. В устном ответе специалисты Росимущества пояснили, что данная процедура завершиться только в следующем году.

В период с 20.05.1990 г. по 28.03.2008 г. истец проживал в с. Польяново Чистоозерного района Новосибирской области, право на приватизацию жилья на территории Польяновского сельсовета не использовал. С 2008 года и по настоящее время истец проживает в г.Новосибирске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г., п. 4 с: 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 24, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит признать за Редько Александром Владимировичем и Редько В. А. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на комнату № __ в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей площадью 34,7 кв.м. в порядке приватизации.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № б/н от 29.10.2009, заключенного между государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования - Сибирский институт повышения квалификации «Надежда» и Редько Александром Владимировичем, последнему было предоставлено для проживания изолированное помещение, состоящее из комнаты № __, общей площадью 34,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 6-8).

Согласно выписки из домовой книги в период с 20.05.1990 г. по 28.03.2008 г. истец был зарегистрирован по месту жительства в с. Польяново Чистоозерного района Новосибирской области (л.д. 13). С 29.10.2009 года и по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: г. Новосибирске, ..., его сын - с рождения (л.д. 9, 10, 25).

xx.xx.xxxx принадлежит Российской Федерации (л.д. 12).

При обращении истца в МКУ «Городское жилищное агентство» установлено, что жилое помещение в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: г. Новосибирск, ... в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 11).

При обращении истца в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области по вопросу приватизации спорного жилого помещения, установлено, что помещение находится в собственности Российской Федерации, а по передаче в собственность истцу комнаты Росимущество сообщило, что оно не уполномочено на заключение договора о передаче физическим лицам жилых помещений в общежитии. Передача помещения __ в общежитии из федеральной собственностью в муниципальную собственность состоится после оформления технической документации и регистрации права собственности Российской Федерации на названое имущество. В устном ответе специалисты Росимущества пояснили, что данная процедура завершиться только в следующем году (л.д. 16).

В соответствии со справками МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» Редько А.В., Редько В.А. не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д. 14, 30, 31).

Спорное помещение, согласно техническому паспорту по состоянию на 13.02.2013 г. (л.д.17-18), общей площадью помещения 34, 7 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, поэтому может быть предметом приватизации.

Таким образом, в связи с тем, что жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, истец и его сын занимают помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем, приобрели право на получение его в собственность в порядке приватизации на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редько Александра Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Редько В. А. удовлетворить.

Признать за Редько Александром Владимировичем, xx.xx.xxxx года рождения, уроженцем с... и Редько В. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженцем г. ... право общей долевой собственности по ? доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 34, 7 кв.м., расположенное по адресу: город Новосибирск, ..., дом __ помещение __

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Чалкова С.Н.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2014 года.