Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2021 ~ М-1594/2021 от 15.09.2021

Дело №2-1-1566/2021

УИД 64RS0010-01-2021-002742-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козлова С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Хижняку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Хижняку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 13 января 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 115 840 рублей сроком до
11.01.2019 года под 29% годовых. В период с 25 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года должник не вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Хижняка С.В. части задолженности по основному долгу по кредитному договору. Согласно условиям договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, таким образом, задолженность по состоянию на 3 сентября 2021 года составляет: 33752 рубля 28 копеек – сумма невозвращенного основного долга с учетом вынесенного судебного приказа (83752,28 рубля – 50000 рублей); 67601 рубль 25 копеек – неоплаченные проценты по ставке 29% по состоянию на 3 сентября 2021 года; 433041 рубль 80 копеек – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день за период с 26 августа 2014 года по 3 сентября 2021 года. Однако, руководствуясь требованиями соразмерности последствий нарушения ответчиком обязательств, истец снизил сумму неоплаченной неустойки с 433041 рубля 80 копеек до 30000 рублей. 25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. 1 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования. На основании изложенного истец просит взыскать с Хижняка С.В. сумму невозвращенного основанного долга по состоянию на 3 сентября 2021 года в размере 33752 рублей 28 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% по состоянию на 3 сентября 2021 года в размере 67601 рубля 25 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26 августа 2014 года по 3 сентября 2021 года в размере 30000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 33752 рубля 28 копеек за период с 4 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33752 рубля 28 копеек за период с 4 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3827 рублей 7 копеек.

Истец в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, 13 января 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Хижняком С.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Хижняку С.В. кредит в сумме 115840 рублей под 29% годовых на срок до 11 января 2019 года, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

В силу кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно 13 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 2 678 рублей, при этом последний платеж должен был быть произведен 11 января 2019 года в сумме 2463 рубля 49 копеек.

Денежные средства в указанном в договоре размере были перечислены банком, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как следует из Заявления-оферты, данное заявление совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «Русславбанк» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в ЗАО АКБ «Русславбанк» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Согласно п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк» и заявлению-оферте в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Хижняк С.В. нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства с 25 августа 2014 года на счет банка не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Поскольку Хижняк С.В. не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежит взысканию в судебном порядке.

25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

1 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Хижняку С.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

Согласно ст.382 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 1 июля 2014 года и согласно положениям ст.17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кредитный договор, как было указано выше, был заключен 13 января 2014 года. Согласно Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае (аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 года №14-КГ18-47).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Более того, стороной ответчика не оспаривался договор уступки права требования и получение уведомления об уступке прав требования.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

В период времени с 25 августа 2014 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Как следует из расчета истца, задолженность по выплате основного долга по состоянию на 3 сентября 2021 года составила 33752 рубля 28 копеек, проценты по состоянию на 3 сентября 2021 года составили 67601 рубль 25 копеек.

Расчет истца был проверен судом, составлен верно, не оспорен ответчиком, при вынесении решения суд исходит из расчета основного долга и процентов, сделанного истцом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как было указано выше, за несвоевременную оплату долга и процентов договором была предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом был рассчитан размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, который составил 433041 рубль 80 копеек.

Истец полагал, что сумма неустойки несоразмерна последствия нарушения обязательства и с учетом положений ст.333 ГК РФ самостоятельно снизил ее до 30000 рублей.

С учетом обстоятельств дела оснований для большего уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств у суда не имеется, как и оснований уменьшения неустойки на будущее.

Таким образом, с ответчика Хижняка С.В. в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 8 сентября 2021 года, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3827 рублей 7 копеек.

Учитывая удовлетворение исковых требований Банка, с Хижняка С.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Хижняку С. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Хижняка С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору № от 13.01.2014 года в размере: 33752 рубля 28 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 3 сентября 2021 года; 67601 рубль 25 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% по состоянию на 3 сентября 2021; 30000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день от суммы просроченных платежей за период с 26 августа 2014 года по 3 сентября 2021 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 33752 рубля 28 копеек за период с 4 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33752 рубля 28 копеек за период с 4 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме
3827 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.