Решение по делу № 2-1945/2016 ~ М-1557/2016 от 05.04.2016

Решение изготовлено в полном объеме 22.04.2016 года

Дело № 2-1945/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, АО «Кредит Европа Банк», обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 042 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 525 000 руб., с процентной ставкой 25% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их использование согласно графика возврата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о проведении реструктуризации по указанному кредитному договору, в результате которого между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 594 042 руб. 84 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 464 714 руб. 11 коп., суммы процентов по основному долгу в размере 75 022 руб. 64 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 6 422 руб. 62 коп., процентов по реструктуризированному кредиту в размере 36 710 руб. 63 коп., процентов по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 11 172 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 525 000 руб., с процентной ставкой 25% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их использование согласно графика возврата (л.д.17-25).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о проведении реструктуризации по указанному кредитному договору, в результате которого между сторонами было подписано дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора (л.д.26-29).

В качестве обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.30-32).

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.7-16).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО3 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Условиях кредитного обслуживания, Тарифами АО «Кредит Европа Банк» и дополнительном соглашении о реструктуризации кредитной задолженности, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Поручитель ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед АО «Кредит Европа Банк» за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению о реструктуризации кредитного договора в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, был ознакомлен с условиями договора и дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в отсутствии их вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора и дополнительного соглашения о реструктуризации кредитной задолженности ими нарушены, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 594 042 руб. 84 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 464 714 руб. 11 коп., суммы процентов по основному долгу в размере 75 022 руб. 64 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 6 422 руб. 62 коп., процентов по реструктуризированному кредиту в размере 36 710 руб. 63 коп., процентов по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 11 172 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 594 042 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 140 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 603 182 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░