Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2021 ~ М-133/2021 от 25.03.2021

Гр.дело № 2-205/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000273-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                             27 апреля 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                          Загорулько А.В.,

    при секретаре                                               Чирковой Е.В.,

с участием: зам.прокурора Октябрьского района                Минаева В.С., помощника прокурора Октябрьского района                         Кладко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотских Н.В. к Заболотских С.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Заболотских Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Заболотских С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.. 48 без предоставления другого жилого помещения, в обоснование которого указала следующее.

     Спорное жилое помещение принадлежит ей и сыну, З.А. на праве общей долевой собственности. В квартире зарегистрирован и проживает ее старший сын, Заболотских С.А., совместное проживание с которым невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно. Приводит квартиру в ужасное состояние, портит вещи, неуважительно относится к другим членам семьи, не работает, коммунальные услуги не оплачивает. Членом своей семьи ответчика не считает, совместное хозяйство с ним не ведется. В связи с тем, что совместное проживание с ответчиком в спорном жилом помещении невозможно, просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.

    В судебном заседании истец Заболотских Н.В. и ее представитель Норкина Н.О. исковые требования поддержали.

Истец Заболотских Н.В. дополнила, что ответчик представляет угрозу жизни и здоровью членов семьи. Применял физическую силу к отцу без свидетелей. Мужу после инфаркта оформлена инвалидность, ему нельзя волноваться. Ответчик специально заставляет его нервничать, кидается на него. У супруга сил нет, он слабый и защитить себя не может. С ответчиком опасно жить, поэтому младший сын с ними не проживает, а если приезжает, ночует в их комнате, поскольку ответчика боится. В прошлом году предлагали Заболотских С.А. снимать жилье, купить ему квартиру в кредит, оформленный на родителей, но он отказывается. Спорная квартира приватизирована в 2004 году. Собственниками квартиры является она и младший сын. Ответчик в настоящее время нигде не работает, средств на оплату коммунальных услуг не представляет. Узнав, что состоится судебное разбирательство, дважды давал по 2000 руб. Перед судом конфликты затихли, но до этого происходили часто, и они не всегда вызывали сотрудников полиции, поскольку не хотелось афишировать семейные отношения.

Представитель истца Норкина Н.О. пояснила, что фактически совместное проживание с ответчиком не представляется возможным в силу того, что ответчик создает угрозу жизни и здоровью членам семьи. Допрошенные супруг истца и младший сын, подтвердили обстоятельства конфликтной ситуации в семье, систематическое злоупотребление ответчиком спиртными напитками. Проживают они в двухкомнатной квартире, и фактически ответчик занял одну из комнат, поэтому собственник жилого помещения не может пользоваться данной жилой площадью и балконом. Ответчик создает условия, невыносимые для совместного проживания, родственники не считают его членом семьи. Заболотских С.А. своими действиями приводит квартиру в бесхозное состояние, средств на содержание, в том числе на оплату коммунальных платежей не предоставляет. Просит суд, в целях обеспечения сохранности имущества и в интересах иных лиц, дабы не создавать угрозу для их жизни и здоровья, выселить ответчика Заболотского С.А. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Ответчик Заболотских С.А. исковые требования не признал. Не отрицал, что у него были конфликтные отношения в семье. Его привлекали к административной ответственности за нанесение побоев отцу. На него также подавали заявление по факту хищения телефона. Других конфликтов не было. Заявление родителей о том, что он наркоман и злоупотребляет спиртными напитками, является ложью. На момент приватизации спорного жилого помещения, он проживал в нем. Другого жилья не имеет, является инвалидом 3 группы. Деньги на оплату коммунальных услуг предоставлял матери постоянно.

Свидетель З.А.В. показал, что спорное жилье принадлежит его супруге и младшему сыну. С ними проживает старший сын, Заболотских С.А., отношения с которым складываются неудовлетворительно, конфликтная ситуация длится в семье приблизительно 6 лет. Ответчик оскорбляет членов семьи, кричит на них. ДД.ММ.ГГГГ вызывали сотрудников полиции, т.к. ответчик избил его. Перенес инфаркт, ему нельзя волноваться, и после этого случая вызывали скорую мед. помощь. Ответчика за нанесение побоев привлекли к административной ответственности. Младший сын не проживает в семье, поскольку боится ответчика, который может ударить без причины. Ответчик однажды надел пакет ему голову и душил. По данному факту обращался к сотрудникам полиции. Участковый уполномоченный сказал: «Вы все равно ничего не докажите». Такое поведение старшего сына связывает с возможным употреблением наркотиков и спиртного. Ответчик не работает, когда ему сказал, чтобы он сам покупал себе продукты, последний стал кричать, устроил скандал. Конфликтные ситуации с ответчиком происходят довольно часто, с ним страшно оставаться наедине. Предлагали Заболотских С.А купить квартиру <адрес>, либо снимать ему комнату, но он отказался.

Свидетель С.С. пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу. Ранее неоднократно поступали вызовы от Заболотских, что сын устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью в адрес членов семьи. В 2021 году 3 или 4 раза посещал данную семью. Был составлен административный протокол в отношении Заболотского С.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (ударил отца, причинил ему физическую боль). Также отец ответчика делал сообщение об употреблении Заболотских С.А. наркотических средств. Не замечал, чтобы ответчик злоупотреблял спиртным. После привлечения к административной ответственности ответчик стал вести себя более корректно.

Выслушав стороны, заключение пом.прокурора Кладко А.С., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года № 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Тем самым дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Из свидетельства о рождении № № №, выданного Отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Приморского края следует, что ответчик Заболотских С.А. является сыном истца, Заболотских Н.В.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности З.А. и Заболотских Н.В. (доля в праве у каждого ?) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Заболотских С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован в спорном жилом посещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения договора о приватизации имел право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик вселен в спорную квартиру в установленном порядке, при отказе от приватизации сохраняет право бессрочного пользование жилым помещением, от права пользования жилым помещением не отказался, наличие у ответчика прав в отношении иного жилого помещения не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших солидарную обязанность

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении иска Заболотских Н.В. к Заболотских С.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 г.

Судья                                                                       А.В. Загорулько