Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2013 ~ М-3074/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-2374/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 декабря 2013 года                                                                                         г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Леошик Г.Д.

при секретаре                                                Ильиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогожина С.В., Миловановой Т.Н. об оспаривании решения органа государственной власти,

      УСТАНОВИЛ:

Рогожин С.В., Милованова Т.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным решение Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи от 16 октября 2013 года № о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом, общей площадью 1474,1 кв.метра, расположенный в г.Сочи, <адрес> а так же обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г.Сочи, <адрес>. На данном земельном участке заявители за свой счет и своими средствами возвели трехэтажный жилой дом площадью 1474,1 кв.метра. После получения кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости, они обратились в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи за регистрацией права общей долевой собственности на данное домовладение, однако им в этом было отказано, поскольку в кадастровом паспорте объекта отсутствует необходимая информация. Будучи не согласны с данным решением, а так же считая свои требования законными, поскольку дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, возведен на принадлежащем заявителям земельном участке, они вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель Рогожина С.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, пояснив вышеизложенное.

Представитель Миловановой Т.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, пояснив вышеизложенное.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что    нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…

В силу ст.18 ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущества и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям законодательства РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре, а также содержать описание недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Рогожину С.В. и Миловановой Т.Н. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2013 года принадлежит земельный участок площадью 1363 кв.метра, с кадастровым номером №, расположенный в Хостинском районе г.Сочи, <адрес> /л.д.12-13/, при этом право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, и видно из кадастрового паспорта, заявителями на принадлежащем им земельном участке, собственными силами и за собственные средства возведен трехэтажный жилой дом, площадь которого составила 1474,1 кв.метра /л.д.8-9/.

Заявители 27 сентября 2013 года обратились за государственной регистрацией права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в г.Сочи, <адрес> однако Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи 16 октября 2013 года государственная регистрация была приостановлена, и государственным регистратором было предложено заявителям представить кадастровый паспорт объекта, с указанием сведений о разрешительной документации /л.д.10-11/.

    В судебном заседании было установлено, что право собственности Рогожина С.В., и Миловановой Т.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке. Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

    При этом в силу ст. 18 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

    В соответствии с п. 5 ст. 25.3 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи объект недвижимого имущества не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе отказ в государственной регистрации внесения сведений в ЕГРП, является незаконным, поскольку судом было установлено, что в Управление ФРС по Краснодарскому краю Сочинский отдел заявители в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, предоставили все документы, необходимые для проведения государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу город Сочи, <адрес>

    В ходе разрешения настоящего заявления определением суда по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, выводы которой суду представлены и были предметом исследования в настоящем судебном заседании. При этом данным заключением эксперта установлено, что возведенный заявителями трехэтажный жилой дом отвечает требованиям СНиП, предъявляемым к такого рода объектам, площадь дома составляет 1474,1 кв.метра, в том числе жилая 867,6 кв.метра, подсобная 606,5 кв.метра, терраса, балконы – 25,8 кв.метра.

    Экспертом сделан вывод о том, что постройка не создает препятствий другим лицам или организациям в использовании рядом расположенными строениями и земельными участками, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью, и безопасности других граждан. При этом у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

    Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, бездействие органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителей о том, что они представили регистратору надлежащий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, заслуживают внимания. При этом представленный регистратору, равно как и суду, кадастровый паспорт жилого дома и является таким документом, подтверждающим создание заявителями указанного объекта недвижимости.

     Документы на землю, как указано выше в настоящем решении суда, у заявителей также имеются. При этом ст. 25.3 указанного Федерального закона запрещает требование у заявителя иных документов для осуществления регистрации возникновения права собственности.

        Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование заявителей являются законными и обоснованными, и регистрационная служба должна быть понуждена к совершению действий в их пользу.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,254-258 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Заявление Рогожина С.В., Миловановой Т.Н. об оспаривании решения органа государственной власти - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи от 16 октября 2013 года № о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом, общей площадью 1474,1 кв.метра, расположенный в г.Сочи, <адрес>

Обязать Хостинский отдел г.Сочи Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Рогожиным С.В., и Миловановой Т.Н. право общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 1474,1 кв.метра, расположенный в г.Сочи, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий                                        Г.Д. Леошик

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: