Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2017 (2-2926/2016;) ~ М-2288/2016 от 20.06.2016

                                         Дело № 2-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

                Промышленный районный суд города Смоленска

    Под председательством судьи Волковой О.А.,

    При секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульцева А.А. к Шумскому И.А., за которого действует его законный представитель Драгоман С.Г., об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на наследованное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шульцев А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Шумскому И.А., за которого действует его законный представитель Драгоман С.Г., с вышеназванными требованиями, указав, что он является сыном Шумского А.Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом в его свидетельстве о рождении отцом указан Шульцов А.Л.. После смерти отца открылось наследство в виде квартиры, которая была завещана Драгоман С.Г., земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1046 кв.м., и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», в отношении которых свидетельства на право на наследство по закону были выданы Шумскому И.А., который также является сыном умершего. В документе, подтверждающим факт родства с умершим, имеются разночтения, которые возможно установить только в судебном порядке. Несмотря на то, что он в течение шести месяцев с момента смерти отца не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, фактически принял часть наследственного имущества, забрал личные вещи отца, оплатил за него долг. Таким образом, считает, что восстановление своих прав на наследственное имущество возможно только в судебном порядке.

Просит суд установить факт признания Шумским А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении Шульцева А.А.; признать недействительными свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданные Шумскому И.А., в части ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1046 кв.м. с кадастровым номером №, и на денежные вклады, хранящиеся в:

- Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №
№ - счет банковской карты с причитающимися процентами;

- Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №
№ (ранее счет №) с причитающимися процентами;

- Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах
№, с причитающимися процентами;

- Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №
№ - счет банковской карты с причитающимися процентами,

а также компенсации по закрытым счетам, хранящиеся в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк счет №; и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Шумского А.Л. в размере ? доли в праве на указанное наследственное имущество.

В судебном заседании истец Шульцев А.А. и его представитель Вишнякова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами.

Законный представитель ответчика Шумского И.А. – Драгоман С.Г. и ее представитель Шнеур О.В. исковые требования не признали, указав, что до самой смерти Шумский А.Л. не признавал себя в качестве отца Шульцева А.А. Довод истца о фактическом принятии наследства голословен и не подтвержден допустимыми доказательствами. Шульцев А.А. не ухаживал за тяжелобольным Шумским А.Л., не принимал участие в расходах на его лечение и уход, в организации похорон. Просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л. будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного разбирательства, просила о его проведении без ее участия. При таких обстоятельствах в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменении или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт признания отцовства и иные имеющие юридическое значение факты, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

На основании ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Данная позиция отражена и в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 25.10.1996 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», согласно которой, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд, в соответствии со ст.50 СК РФ, вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился Шульцев А.А., в свидетельстве о рождении № которого родителями указаны: мать – Шульцева Т.В., отец – Шульцев А.Л. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Шумский А.Л. и Шульцова Т.В. заключили брак, после регистрации которого супругам присвоена фамилия Шульцовы (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации Промышленного района г. Смоленска Смоленской области составлена запись акта о перемене имени №, согласно которой Шумский А.Л. переменил фамилию на «Шульцов» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шульцовой Т.В. и Шульцовым А.Л. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Шумский А.Л. умер (л.д.7).

Поскольку фамилия истца не совпадает с фамилией отца в свидетельстве о его рождении и в свидетельстве о смерти, истец обратился в суд с требованием об установлении факта признания отцовства, в связи с чем, по его ходатайству по делу была проведена судебная генетическая экспертиза с использованием послеоперационного биопсийного материала Шумского А.Л. и образцов клеток буккального эпителия с внутренней стороны Шульцева А.А.

Согласно заключению эксперта № ООО «Медико-биологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228-236), в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнение ДНК-профилей анализируемых лиц показало, что во всех исследованных системах в геноме ребенка Шульцева А.А. имеется совпадение хотя бы одной аллели с таковыми в геноме Шумского А.Л., то есть биологическое отцовство последнего в отношении ребенка Шульцева А.А. не исключается.

Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц составляет не более 0,0001, то есть с вероятностью не менее 99,99% Шумский А.Л. является биологическим отцом ребенка Шульцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выполненного экспертного заключения, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт судебной экспертной генетической деятельности. Данное заключение, оспорено сторонами не было, в связи, с чем принимается судом за основу при вынесении решения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что факт признания отцовства Шумским А.Л. в отношении сына Шульцева А.А., род. ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит установлению.

С учетом положений ст. 54, 69 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», суд считает возможным указать в резолютивной части решения суда на внесение в актовую запись о рождении Шульцева А.А. достоверных сведений об его отце Шумском А.Л.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения права собственности на имущество, так как в п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, наследодатель Шумский А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.49), которая была завещана ДД.ММ.ГГГГ Драгоман С.Г. (л.д.38), земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1046 кв.м. (л.д.43), и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»:

- Подразделении № на счете № - счет банковской карты с причитающимися процентами;

- Подразделении № на счете № (ранее счет №) с причитающимися процентами;

-Подразделении № на счетах №, с причитающимися процентами;

- Подразделении № на счете № - счет банковской карты с причитающимися процентами,

а также компенсации по закрытым счетам, хранящиеся в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк счет № (л.д.57-59,124-125).

Из материалов наследственного дела № к имуществу Шумского А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л. (л.д.32-74), следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Драгоман С.Г. (наследник по завещанию) и Шумский И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном наследодателя (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Шумскому И.А. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и банковские денежные вклады (л.д.60,62).

Истец Шульцев А.А. к нотариусу не обращался, как следует из его пояснений в судебном заседании, фактически принял наследственное имущество – забрал личные вещи наследодателя, оплатил за свой счет долг. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Шульцевой Т.В. - матери истца следует, что несмотря на то, что брак между ней и с наследодателем был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, они поддерживали отношения до смерти Шумского А.Л.. Поскольку в новой квартире Шумского А.Л. осуществлялись ремонтные работы, у неё находились его вещи – посуда (сервиз), постельное белье, телевизор, которые сразу после смерти Шумского А.Л. забрал Шульцев А.А.

Свидетель Щевьев А.А. пояснил, что его с умершим Шумским А.Л. познакомил 6 лет назад Шульцев А.А.. По роду его деятельности он занимается строительством и ремонтом, в связи, с чем Шумский А.Л. нанял его бригаду для ремонта квартиры, расположенной в доме по <адрес>. По устной договоренности с Шумским А.Л. стоимость услуг по ремонту квартиры составляла 140 000 руб., оплата была произведена частями. На момент смерти Шумского А.Л., последний отдал ему за ремонт квартиры денежные средства в размере 110 000 руб., остальные 30 000 руб. должен был заплатить по окончанию ремонтных работ. В указанном размере денежные средства сразу после смерти Шумского А.Л., были оплачены ему Шульцевым А.А.. Кроме того, у него в доме хранились, принадлежащие Шумскому А.Л. диски от автомобиля, которые после его смерти, в октябре 2015 года, также забрал Шульцев А.А.

Из показаний свидетеля Назаратий А.Ю. следует, что он был знаком с Шумским А.Л. через Шульцева А.А., кроме того, принадлежащий Шумскому А.Л. магазин одежды, располагался рядом с кафе, где он работал администратором. Шумский А.Л. давал ему для примерки и покупки вещи из магазина – две куртки и джинсы, которые ему не подошли. После смерти Шумского А.Л. указанные вещи забрал Шульцев А.А.

Оценивая с учетом положений ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают довод истца о принятии им части наследства Шумского А.Л., поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и показания свидетелей Шульцевой Т.В., Щевьева А.А., и Назаратий А.Ю. о принятии Шульцевым А.А. части наследства после смерти Шумского А.Л.

Таким образом, суд на основании положений ст. ст. 1141 - 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что Шульцев А.А. фактически принял часть наследственного имущества в течение 6 месяцев после смерти наследодателя Шумского А.Л.. Принятие части наследства законным способом, означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку права наследников одной очереди по закону, призываемых к наследованию, равны (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходя из равенства наследственных долей Шумского И.А. и Шульцева А.А., признает за истцом право собственности на наследственное имущество, наследуемое по закону в размере ? доли, в связи, с чем признает недействительными свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство
по закону, выданные нотариусом Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л. Шумскому И.А., в части ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1046 кв.м., с кадастровым номером № и на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу Шульцеву А.А. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход бюджета в размере 5 449,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 1046 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1046 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; №. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 449,34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░