Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2021 (2-4572/2020;) от 16.12.2020

68RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-498/2021 (2-4572/2020) по иску ПАО Сбербанк России к Мухиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Квасова А.П., указав, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты Квасова А. П. открыло ему счет и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Согласно условий договора процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность в сумме 63 918,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 991,57 руб.; просроченные проценты – 12 911,66 руб., неустойка – 15,09 руб.. По информации, имеющейся у Банка, заемщик Квасов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях сумму задолженности по кредитной карте №-Р-668555833 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 918,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 991,57 руб.; просроченные проценты – 12 911,66 руб., неустойка – 15,09 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 117,55 руб.

В последующем была произведена замена ответчика с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика Мухину Е. А., наследника после смерти Квасова А.П. по закону, являющуюся дочерью последнего. Истец уточнил требования, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Мухиной Е. А. сумму задолженности по кредитной карте №-Р-668555833 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 918,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 991,57 руб.; просроченные проценты – 12 911,66 руб., неустойка – 15,09 руб. Кроме того, взыскать с ответчика Мухиной Е. А. в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 117,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мухина Е.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк и Квасовым А.П. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Квасову А.П. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-668555833 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кроме того, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что ответчик обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом, однако Квасов А.П. в нарушение принятых на себя обязательств, уплату процентов и возврат кредита не осуществлял, что подтверждается отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность Квасова А.П. перед ПАО Сбербанк на 24.08.2020г. составляет 63 918,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 991,57 руб.; просроченные проценты – 12 911,66 руб., неустойка – 15,09 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Квасов А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Установлено, что в производстве нотариуса <адрес> Костыриной В.В. находится наследственное дело №, после смерти Квасова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Мухина Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Мухина Е.А. приняла наследство после смерти Квасова А.П., суд считает, что требования истца о взыскании с Мухиной Е.А., как с наследника указанной выше суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Мухиной Е. А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте №-Р-668555833 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 918,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 991,57 руб.; просроченные проценты – 12 911,66 руб., неустойка – 15,09 руб.

Взыскать с Мухиной Е. А. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 1117,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.