Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2016 от 14.01.2016

№ 12-47/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 марта 2016 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Елесиной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Александрова <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от 07 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Александров А. В. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО «Сарапульский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 07 января 2016 года №. Жалобу обосновывает тем, что 07.01.2016 года в 13.30 часов он на автомашине <данные изъяты>, г/н № управлял по <адрес> и двигался в направлении от площади 200 лет Сарапулу в сторону <адрес> завершении проезда регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора, вдруг почувствовал сильный удар в переднюю часть кузова своего автомобиля. От удара автомобиль под его управлением прекратил свое движение и остановился. В этот момент он заметил автобус <данные изъяты>, г/н №, который неожиданно для него с <адрес> выехал на перекресток при запрещающем для него сигнале светофора, который двигался от <адрес> в сторону <адрес>. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение п. 6.13 ПДД не представлено. Схема происшествия от 07.01.2016 года, имеющая отметки о месте столкновения на проезжей части дороги по ходу движения его автомобиля и автобуса <данные изъяты>, отсутствие следов торможения и юза, в данной дорожной ситуации, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствуют о нарушении им п. 6.13 ПДД, а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо было установить, что водитель автобуса <данные изъяты> двигался на разрешающий сигнал светофора, а он не уступил ему дорогу. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела должностным лицом не установлены. Более того, водитель автобуса привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Александров А. В. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя, Вьюнов М. А., просит жалобу Александрова А. В. удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо Банников П. С., его представитель Аникаев А. В., полагают жалобу Александрова А. В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Банников П. С. пояснил, что до ДТП он стоял перед перекрестком по <адрес> перед <адрес>, так как горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый, он начал движение. Через несколько секунд почувствовал удар в боковую часть автобуса, после чего остановился. Все другие автомобиля по <адрес> стояли. <данные изъяты> двигался на запрещающий для него красный сигнал светофора.

Свидетель ФИО9 показал, что он видел аварию, о чем на работе сказал. ДТП произошло 07.01.2016 года в дневное время на перекресте <адрес>. Он управлял маршрутным автобусом, стоял на остановке у школы №, до перекрестка было 50 метров. На красный свет <данные изъяты> выехал на перекресток. <данные изъяты> ехал по <адрес> по ходу его движения. Он столкнулся с автобусом. Ему был виден только сигнал светофора для транспорта по <адрес> стоял около 3 минут на остановке. <данные изъяты> проехал мимо него, и, не останавливаясь, на перекрестке проехал дальше. По <адрес> автомобили начали движения.

Свидетель ФИО10 суду показала, что у ИП ФИО14 работает кондуктором. На перекрестке улиц Амурская и Азина произошло ДТП. Она проехали мимо и увидели последствия ДТП. Машина столкнулась с автобусом <данные изъяты>. Сами они ехали по <адрес> на остановке. Она момент ДТП не видела. Когда они подъезжали к перекрестку, светофор работал в нормальном режиме. Место ДТП объехали с правой стороны.

Свидетель ФИО11 суду показала, что была очевидцем ДТП. Это было 07.01 в 13.30 на перекрестке Азина и Амурская. Она находилась в автомобиле, сидела сзади. Они ехали с Ленина по <адрес>, поворачивали на <адрес>, направо. Остановились на красный сигнал светофора. Перед ними стоял автобус. Когда загорелся зеленый, они тронулись. Автобус столкнулся с автомобилем <данные изъяты> темного цвета. Они повернули и уехали. Со стороны Азина не было видно светофора. Светофор с правой стороны было видно. На мосту стояли автомобили, так как красный сигнал светофора был для них. Впереди сидящий пассажир позвонила и сказала, про объявление. Светофор на перекрестке примерно 10 метров. Они ехали на автомобиле Форд. Справа от автобуса она видела светофор. Автомобиль <данные изъяты> был темно-зеленого цвета. Сколько человек было в автобусе, она не видела. Из <данные изъяты> вышли двое молодых людей. От автобуса стояли на расстояние 1-2 метра.

Свидетель ФИО12 суду показала, что прочитали объявление в Фортуне и позвонили. Они были очевидцами ДТП 07.01.16 года на перекрестке улиц Амурская и Азина. Автобус был на Амурской до пересечения <адрес> ехали в сторону <адрес>. За рулем был брат. Она сидела впереди на пассажирском сиденье. Автобус поехал прямо. Они стали поворачивать направо. На перекресток вылетел автомобиль и врезался в автобус. До этого они стояли на светофоре, так как красный свет горел. Потом загорелся зеленый. Со стороны моста, перед мостом горел красный сигнал светофора. По <адрес> никто не двигался, кроме <данные изъяты>. С момента начала движения до столкновения автобуса прошло 5 секунд. Автобус был белого цвета, а <данные изъяты> темно-зеленого цвета.

Свидетель ФИО3 А. В. суду пояснил, что он является братом заявителя Александрова А. В. В момент ДТП он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2115 темно-зеленого цвета, которым управлял брат. ДТП произошло по вине водителя автобуса ПАЗ, который выехал на красный сигнал светофора со стороны <адрес> было видно, что сами они движутся на зеленый сигнал светофора. В машине также находилась ФИО13

Свидетель ФИО13 суду показала, что находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> под управлением Александрова А. В. Они проехали перекресток на зеленый свет. В них врезался автобус, который неожиданно начал движение на запрещающий для него красный сигнал светофора.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, заинтересованного лица, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу Александрова А. В. не подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО «Сарапульский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 07 января 2016 года № Александров А. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения Александрова А. В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 07 января 2016 года в 13 часов 30 минут Александров А. В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Александровым А. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 07 января 2016 года; схемой места совершения административного правонарушения от 07.01.2016 года; пояснениями ФИО7 в административном материале и данными в ходе судебного заседания; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12

Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Александрова А. В. подтверждаются описанием события административного правонарушения в протоколе и постановлении должностного лица, объяснениях другого участника ДТП.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, их небеспристрастности к Александрову А. В. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Александров А. В. выехал на перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Александров А. В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для использования права, предоставленного п. 6.14 Правил дорожного движения, в силу которого, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил дорожного движения, разрешается дальнейшее движение, у Александрова А. В. не имелось.

К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО13, суд относится критически, поскольку данные свидетели, один из которых является родным братом заявителя, а другая проживает совместно с братом, являются заинтересованными в благоприятном для Александрова А. В. исходе дела. Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление является законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятого процессуального акта незаконными и необоснованными, не установлено. Наказание Александрову А. В. назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом. В удовлетворении жалобы Александрова А. В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Александрова <данные изъяты> отказать; постановление инспектора ДПС ГИБДД МО «Сарапульский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 07 января 2016 года №, которым Александров А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина