Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-572/2015 ~ М-490/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-572/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года                    город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дредун А.С., с участием истца Т., ответчиков С.М., С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к С.А., С.М., С.М.А., С.Е., С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Т. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к С.А., С.М., С.М.А., С.Е., С.В., указывая, что по нотариально удостоверенному договору мены жилого дома с земельным участком на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Т. и С.А., С.М., С.М.А., С.Е., С.В., истец передал в порядке обмена в собственность ответчикам целый жилой брусчатый дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>. Ответчики передали в порядке обмена в собственность истцу квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. Данный договор мены сторонами сделки полностью исполнен, однако государственная регистрация перехода права собственности своевременно не произведена. В настоящее время произвести государственную регистрацию указанной выше сделки относительно жилого помещения и перехода права собственности на него к истцу в общем порядке (по заявлению обеих сторон сделки) не представляется возможным, в виду отсутствия информации о месте жительства и нахождения ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец Т. отказалась от исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.81, в связи с урегулированием спора с ответчиками.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Т. разъяснены процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики С.М., С.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражали.

Ответчики С.А., С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик С.М.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщилаПредставители третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков и представителей третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц, материалов дела, истец Т. просит принять полный отказ от исковых требований к С.А., С.М., С.М.А., С.Е., С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с урегулированием спора с ответчиками исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Т. к С.А., С.М., С.М.А., С.Е., С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-572/15 по иску Т. к С.А., С.М., С.М.А., С.Е., С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                 Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                         Ю.М. Гончарова