Решение по делу № 2-3452/2020 ~ М-2857/2020 от 28.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2020 года Дело №

УИД №RS0№-22

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО2

    с участием:

    представителя истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты

установил:

Истец Государственное учреждение Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации оставшуюся сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43255 рублей 30 копеек и ФСД за период с 01.07. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4869,75 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что при проведении сверки двойного назначения пенсии по Единой информационной подсистеме программного комплекса клиентской службы Пенсионного фонда Российской Федерации выявлено, что ответчик ФИО1, является получателем пенсии по возрасту в УПФ Украины в <адрес>. При этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии по возрасту в ГУ УПФ РФ в г.Севастополе (межрайонное). Ответчику было известно о том, что он имеет право на один вид пенсии по его выбору, однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик одновременно получал пенсию одного и того же вида в двух странах. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику прекращена на территории Славянского объединения управления ПФУ <адрес> в связи с выявлением двойного назначения, а пенсионное дело направлено в адрес истца. Истцом установлен факт переплаты пенсии ответчику, при этом с пенсии ответчика ежемесячно производятся удержания излишне выплаченных сумму пенсии в размере 20%. На день рассмотрения дела остаток суммы составляет 43255 рублей 30 копеек и ФСД за период с 01.07. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4869,75 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против    рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассматривать дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении сверки двойного назначения пенсии по Единой информационной подсистеме программного комплекса клиентской службы Пенсионного фонда Российской Федерации выявлено, что ответчик ФИО1, является получателем пенсии по возрасту в УПФ Украины в <адрес>. При этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии по возрасту в ГУ УПФ РФ в г.Севастополе (межрайонное). Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2019г. ответчик одновременно получал пенсию одного и того же вида в двух странах.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику прекращена на территории Славянского объединения управления ПФУ <адрес> в связи с выявлением двойного назначения, а пенсионное дело направлено в адрес истца.

Решением Пенсионного органа установлен факт переплаты пенсии в размере 91408,02рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9869,75 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в целях возмещения излишне выплаченных сумм производятся удержания сумму пенсии в размере 20%.

Остаток долга составляет 43255 рублей 30 копеек и ФСД за период с 01.07. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4869,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

    Таким образом, поскольку ответчику было известно о том, что он имеет право на один вид пенсии по его выбору, кроме того, ответчик обязался в заявлении о назначении пенсии сообщать об обстоятельствах, влияющих на его пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил недобросовестность, что повлекло к излишней выплаты пенсий, в связи с чем сиковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43255 рублей 30 копеек и ФСД за период с 01.07. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4869,75 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета, государственную пошлину в размере 1644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             /подпись/                          Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                     Е.П. Матюшева