Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2020 ~ М-1689/2020 от 27.07.2020

УИД 23RS0№-36

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                    02 сентября 2020 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего                                      А.П. Мороза,

    секретаря                                                              ФИО7

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании совместным долговым обязательством супругов и их разделе по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

        ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

    Кредитные обязательства по заключенному кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 признать совместно нажитым и разделить равными долями.

     Вернуть «КРЕДИТОРУ» ФИО8 общую задолженность в сумме: 16 459 709 (шестнадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот девять) рублей равными долями:

    Мантулову — ФИО9 8 229 854 (восемь миллионов двести двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

    Мантуловой — ФИО10 8 229 854 (восемь миллионов двести двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

    Расходы оплаты государственной пошлины взыскать с ответчика Мантуловой — ФИО12

В обоснование требований указал, что Брак между истцом и ответчиком в 2018 году был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии и с устного согласия своей жены -ответчицы, подписал договор займа с ФИО8 и получил деньги в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей. При подписании договора и получения денег присутствовали: ФИО8, ФИО11, его жена Мантулова — ФИО12 и ФИО13 Полученную сумму посчитала его жена с ФИО13 при ФИО8 и ФИО11, где и была дана расписка ФИО8 в получение суммы займа в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Деньги получены на строительство в <адрес>, на неотложные нужды нашей семьи и организацию с ФИО8 совместного бизнеса.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, часть средств были использованы по назначению, часть средств на нужды семьи, в том числе на содержание мамы жены ФИО2 и ее квартиры в <адрес>, часть на суды и расходы в судебных делах в интересах моей жены и ее мамы в <адрес> — Петербурге. Его жена имеет по наследству жилье в: центре <адрес> — Петербурга, ее мама передает ей через истца по доверенности в дар, в курортном районе Санкт - Петербурга половину двухэтажного дома и 20 соток земли. Судебные тяжбы связаны с ее родственниками. Часть денег наличными находились в сейфе по месту проживания, а часто средств были на счете в Сбербанке. Распоряжалась финансовыми средствами его жена Мантулова — ФИО18 на основании генеральной доверенности и доверенности данной мною лично Управляющему Сбербанка на управление его счетами.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Нарушено условие приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ - график погашения кредитных средств, денег не поступило в счет погашения долга и вступил в действие пункт договора : « ФИО16 ОБЯЗАННОСТИ ФИО6».

Оформленные на кредитные средства в собственность земельные участки с кадастровыми №№, 23:49:01360031:788, и материальные ценности в соответствии с актом описи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, актом приема на ответственное хранение ФИО11 назначенной Волошенко его представителем, гарантийным обязательством истца (приложение к договору займа) - является залогом и истец, и никто иной не имеет право без письменного согласия Волошенко распоряжаться этим движимым и недвижимым имуществом, а так, же передавать третьим лицам. ФИО11 составила акты о наличии материальных ценностей, произвела расчет по расходованию целевых заемных средств с ДД.ММ.ГГГГ на указанное движимое и не движимое имущество в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и определила сумму на которую отсутствуют подтверждающие финансовые документы. В том числе часть оставшиеся средства были потрачены на нужды семьи, содержание мамы его жены в <адрес>, расходы связанные с судебными делами жилищного характера по квартире его жены и частного дома принадлежащего маме его жены - ФИО2 В <адрес> — Петербурге. Были проверены цены и суммы, по каждому из указанных в пунктах приобретенных материальных ценностей, расход средств на выкупленные и благоустроенные земельные участки, проверены объемы выполненных работ на этих земельных участках с их дальнейшим содержанием. Все эти ценности и документы подтверждающие расходы на нужды семьи до ДД.ММ.ГГГГ находились у его жены, которая сбежав из дома в день прибытия его из командировки - похитила вместе с частью материальных ценностей и оставшиеся наличные деньги в особо крупном размере. Из полученной суммы кредита в размере 18 миллионов рублей, было закуплено движимого и недвижимого имущества, потрачено на переезд в другой регион 8.020.291 (восемь миллионов двадцать тысяч двести девяносто один) рублей. В связи с нарушением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая наше сложное финансовое положение ФИО8 Предложил начисление на сумму займа 18 % в год, которые будет начислены за первые два года. Он с женой на такое предложение согласились. Сумма за пользование чужими кредитными средствами согласно расчету составляет: сумма основного долга - 18 миллионов руб., сумма штрафных санкций за два года составляет 6 миллионов 480 тысяч рублей. Общая сумма задолженности - 24.480.000. (двадцать четыре миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был подписан договор о передаче имущества в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Личных средств у Мантуловой — ФИО12 на момент замужества не было, в период брака не работала и юридически подтвердить доход в суде отказалась. Его доход за период брака был в сумме социальной выплаты в размере от 9 тысяч рублей до 12 тысяч в месяц с надбавкой по годам. За полученные деньги по займу от ФИО8 были приобретены два земельных участка, оборудование, материалы и строительную технику.

В соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ФИО8 движимое и недвижимое имущества и согласились произвести взаимный расчет на сумму 8 020 291 (восемь миллионов двадцать тысяч двести девяносто один) рублей.

Учитывая допустимую форму взаиморасчетов (движимым и не движимым имуществом) в соответствии ст. 218,235,237 ГК РФ ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство возвратить ФИО8 согласованный расчетный долг в размере 16 459 709 (шестнадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот девять ) рублей.

Кредит, полученный по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с его женой Мантуловой— ФИО12 на переезд в другой регион, приобретение оборудования, материалов, инструментов, земельных участков, организацию совместного бизнеса с учетом того, что при получении прибыли со своей доли Мантулов—ФИО12

Учитывая то, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, обязательства не выполнены. ФИО8 вынуждена требовать возврата кредитных средств. Часть материальных средств и два земельных участка были переданы ФИО8 в счет погашения долгов по актам передачи, произведен расчет общей задолженности, которая составила сумма: 16 459 709 (шестнадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот девять) рублей.

Считает, что подлежит вернуть ФИО8 общую суммарную сумму кредита равными частями: Мантуловым — ФИО14 – 8 229 854 (восемь миллионов двести двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля; Мантуловой — ФИО12 – 8 229 854 ( восемь миллионов двести двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре ) рубля.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен.

Ответчик Мантулова –ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что отношения к указанному договору займа она не имеет, согласия на его заключение она не давала, никаких документов не подписывала, полагая доводы иска беспочвенными и необоснованными.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает что исковые требования ФИО3 подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения ФИО6, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений ФИО6 и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия ФИО6, каждая ФИО6 должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мантулов В.Н. и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после брака присвоены фамилии: мужу – ФИО17, жене – ФИО17, о чем оЗАГС <адрес> администрации <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.

В силу ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ФИО3 удовлетворены. Расторгнут брак, заключенный между Мантуловым В.Н. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о заключении брака №. Произведен раздел имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1, выделено в собственность ФИО1: земельный участок площадью 536 кв.м., кадастровый №,    категория    земель:    земли    населенных    пунктов    — индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Toyota Dyna, год выпуска 1992, государственный регистрационный знак Х694МТ 27, вагон-бытовка 9x3 м., жилой вагончик, металлический блок-контейнер, контейнер морской 6x2,5 м. Решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения записи о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка, кадастровый №,    категория    земель:    земли    населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа совместным обязательством супругов - отказано.

    Дополнительным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1, выделены в собственность ФИО3:    земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресует. Сочи, <адрес>, Садовый; нежилое здание, площадью 43,4 кв.м. 1-этажное, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>В; экскаватор с навесным оборудованием Э02621 ВЗ на базе МТЗ-82 год выпуска 2005, государственный регистрационный знак ЗС 23 УК 0002; автомобиль КАМАЗ 55102 грузовой самосвал, год выпуска 1992, VIN X№N2028149, государственный регистрационный знак Е963АА 93; бетононасос; бетоносмесительная установка с автомобиля КАМАЗ 5511 гос. номер №; металлическая бытовка на колесной базе 6x3 м.; каркаснощитовая бытовка 6x2,3 м.; комплект оборудования для изготовления металлопластиковых окон; контейнеры морские 6x2,5 м., 2 штуки; сварочный генератор дизельный DENYO DLV 300 SD; компрессор Дизельный DENYO PSD130.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа общим долговым обязательством.

В части передачи в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:827 решение суда отменено, передано в собственность ФИО1 земельный участок, кадастровый №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. №. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Дополнительное решение Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части передачи в собственность ФИО3 земельного участка и двух контейнеров морских 6x2,5 м отменено, принято в этой части новое решение. Передано в собственность ФИО3 земельный участок, кадастровый №, площадью 536 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; контейнер морской 6x2,5 м. - 1 штука. В остальном дополнительное решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено в части, разъяснено, что ФИО3 вправе обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа общим долговым обязательством супругов. Заявление ФИО3 о разъяснении апелляционного определения путем вынесения нового решения в части признания договора займа общим долговым обязательством супругов оставить без удовлетворения.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимое и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесенные денежные средства.

Как указано в статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 18 000 000,00 рублей сроком на 8 лет, установив целевое назначение данных денежных средств: переезд в другой регион <адрес>, на приобретение земельных участков, строительство на первом участке жилого дома, второй земельный участок приобретается для занятия предпринимательской деятельностью, для чего ФИО3 приобретает также: станки для работы по дереву, станки для работы по металлу, оборудование для занятия строительными работами, спецтехнику, строительные инструменты, материалы для ведения строительных и других работ с целью получения прибыли и возврата денежных средств по долговому обязательству.

В соответствии с договором о передаче имущества в счет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО8 и ФИО3, последний обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить к подписанию соглашение о погашении задолженности и передаче имущества в сет задолженности, расчет задолженности с оценкой и описью имущества на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акты передачи движимого и недвижимого имущества, являющихся в последствии неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести передачу имущества и оставшихся наличных денег о разницы приобретённого движимого и недвижимого имущества на общую суму 24 480 000 рублей в собственность кредитору в счет задолженности по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства – 18 000 000 рублей, штрафные санкции за неисполнение договорных обязательств – 18% в год – 3 240 000 * 2 года = 6 480 000 рублей, итого общая сумма – 24 480 000 рублей. Сумма двух земельных участков и материальных ценностей, переданных по взаимозачету - 8 020 291 рублей. После проведенного взаиморасчета и передачи движимого и недвижимого имущества ФИО8 ФИО6 пришли к соглашению зафиксировать сумму долга к возврату в размере 24 480 000 – 8 020 291 +1 6 459 709 рублей. Сумма долг ФИО3 перед кредитором ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 459 709 рублей.

Согласно акту передачи имущества в счет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял от ФИО3 материальные ценности: земельный участок по адресу: <адрес>, 9 соток, кадастровый №, земельной участок по адресу: <адрес>В, 536 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:827, материальные ценности по актам описи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований искового заявления суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Ч. 2 ст. 35 СК РФ, ч. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на ФИО6, претендующей на распределение долга.

Между тем, доказательств того, что денежные средства, взятые ответчиком ФИО3 в долг у ФИО8, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости и иных материальных ценностей, а также на судебные тяжбы жилищного ходатайства ФИО1 по факту принятия в собственность квартиры в <адрес>, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой ФИО6 надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если ФИО6 на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО3 денежных средств в размере 18 000 000,00 рублей, а также были ли потрачены денежные средства в размере 18 000 000,00 рублей на нужды семьи.

Доводы ответчика о том, что заемные средства в размере 18 000 000,00 рублей были использованы по назначению суд, полагает несостоятельными в части приобретения земельных участков, так, целевое назначение приобретенных ФИО3 земельных участков является: для коллективного садоводства с правом жилого строительства и индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), соответственно, что не соответствует условиям договора займа.

Отказывая в удовлетворении требований искового заявления, суд учитывает, что ФИО3 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ РФ не было представлено доказательств того, что супруга – ФИО1 была поставлена в известность о существующем долговом обязательстве по договору займа, давала согласие на заем денежных средств в размере 18 000 000,00 рублей, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом ФИО3.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат отклонению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                              ░.░. ░░░░░