Решение по делу № 12-170/2018 от 08.05.2018

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Юндуновой Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев жалобу Шопконковой Т. Г. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Шопконковой Т. Г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шопконкова Т.Г. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шопконкова Т.Г.обратилась в суд с жалобой. Свою жалобу мотивирует тем, что по ее мнению, отсутствует состав правонарушения, а также событие правонарушения. Она не нарушала п.14.2 ПДД, т.к. никаких пешеходов в районе пешеходного перехода не было, доказательств инспектором не представлено.

В судебном заседании заявитель и ее представитель адвокат Нордопова Д-Х.А. поддержали доводы жалобы. Пояснив суду, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны доказательства нарушения ПДД. При этом Шопконкова Т.Г. пропустила девушку переходившую дорогу и никаких других пешеходов не имелось. Инспектор фактически остановил ее для проверки документов, а затем лишь указал на то, что она не пропустила пешехода. Пешеход, также как и какие-либо иные свидетели не были опрошены.

Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия не явился.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав заявителя, ее представителя, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечен водитель за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на <адрес> Республики Бурятия Шопконкова Т.Г. управляя транспортным средством Тойота Камри г.н. № не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела Шопконкова Т.Г. с вмененным ей административным правонарушением не согласилась, свою вину в совершении правонарушения не признала.

Судом в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО1, однако судом данные показания также не могут быть положены в основу решения, поскольку данный гражданин не был заявлен в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении, был заявлен лишь в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия подлежит отмене.

Так в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины Шопконковой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленных одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения Шопконковой Т.Г.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.