Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2020 ~ М-141/2020 от 07.02.2020

К делу № 2-306/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района         27 февраля 2020 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Сергея Владимировича к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Бойко С.В. обратился в Новопокровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «Радуга», просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка № б/н от 23.04.2014г. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 77901 +/- 2442кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с<адрес> и прекратить запись в ЕГРН №от 11.07.2014г.

         Исковые требования, заявленные истцом Бойко С.В., мотивированы следующим:

На праве собственности Бойко С.В. принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 77901 +/- 2442кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ № от 23.04.2014г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от 21.04.2014г.

Между истцом и ОАО «Радуга» (ИНН 2344014774) был заключен договор аренды земельного участка №б/н от 23.04.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 77901 +/- 2442 кв.м., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись о регистрации №от 11.07.2014г. сроком по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании дополнительного соглашения № от 27.12.2015г. к договору аренды земельного участка, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> стороны пришли к соглашению о внесении в пункт 5 договора аренды изменений в следующей редакции:

«Арендная плата за арендуемый земельный участок составляет в год: с 2016 по 2020год:

- 8 046 кг. - озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

- 115 кг - подсолнечника или 36,7 кг. подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц;

- 57,5 кг -сахара с учётом налога на доходы физических лиц;

- в денежном выражении, земельный налог, 2139 рублей 00 коп.;

В январе 2020 года истец обратился в ОАО «Радуга» с требованием о выплате арендной платы за 2018г., на которое ответчик предоставил справку исх.№ от 09.09.2019г., из содержания которой следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате арендной платы за 2018г. в размере: сахар 57,5 кг на сумму 2 299 рублей. Общий размер задолженности по выплате арендной платы за 2018г. составляет 2299 руб., в том числе НДФЛ - 299 руб.

Истцом направлено требование (досудебная претензия) о выплате арендной платы от 29.01.2020г.

Истец лично обратился в ОАО «Радуга» за получением арендной платы за 2019г., на что также получен отказ в виду отсутствия сельскохозяйственной продукции, в том числе денежных средств, необходимых к получению согласно условий заключенного договора аренды.

В последующем истцом направлено досудебное требование о расторжении договора аренды от 16.01.2020г. и соглашение о расторжении договора аренды, что подтверждается почтовой описью вложении от 17.01.2020г., почтовой квитанцией. Данное требование получено ответчиком 21.01.2020г., что подтверждаются отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, но также оставлено без ответа.

       Представитель истца Бойко С.В. - Бережная И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Радуга», в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, отказать в полном объеме, поскольку ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется процедура конкурсного производства, а досрочное расторжение договора аренды земельного участка приведет к дестабилизации финансового состояния Общества, уменьшению конкурсной массы и, как следствие, невозможности удовлетворения требований реестровых кредиторов ОАО «Радуга».

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом Бойко С.В., не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерациии по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерациии арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, предусматривая обязательства арендатора по своевременному внесению арендной платы и надлежащему использованию арендованного имущества, закон в качестве последствий их неисполнения допускает возможность досрочного расторжения договоров аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерациии обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерациии односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациии по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерациии существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Невнесение арендатором арендной платы и его банкротство является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению между истцом и ОАО «Радуга» арендных отношений. Поскольку в заключенном договоре аренды интересом истца являлось получение прибыли от ОАО «Радуга» и надлежащая обработка земельного участка, то банкротство арендатора является для него, по мнению суда, существенным изменением обстоятельств, при наличии которого истцом никогда не был бы заключен договор аренды с ОАО «Радуга».

Согласно постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Радуга» признано несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах судом признано, что арендатор в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед арендодателем задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в 2018 году, а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем.

Таким образом, судом установлено, что арендатор ОАО «Радуга» не способен осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника. Введенная в настоящее время судом процедура конкурсного производства должна способствовать достижению основной цели - удовлетворению требований кредиторов, иных целей конкурсного производства, в том числе извлечение прибыли, федеральное законодательство не предусматривает.

Суд считает доказанным, что у арендатора отсутствует возможность погашения имеющейся задолженности по арендной плате, а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерациии, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерациии предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Бойко Сергея Владимировича расторжении договора аренды земельных участков - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № б/н от 23.04.2014г. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 77901 +/- 2442кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>", заключенный между Бойко Сергеем Владимировичем и ОАО «Радуга» ; прекратить запись в ЕГРН № от 11.07.2014г.

Взыскать с ОАО «Радуга» (ИНН 2344014774 ОГРН 1072344000310, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бойко Сергея Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: