Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2017 от 04.09.2017

Дело № 2–1557/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 октября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Березиной Л.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Степанова Д.Н.,

представителя ответчика Круткина Д.Г., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Жигули» к Степанову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за пользование электроэнергией,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив «Жигули» обратился в суд с иском к Степанову Д.Н. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией в размере 189504 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Степанов Д.Н. является членом ГСК «Жигули», где ему принадлежит гараж №***.

28.11.2015 г. проводилась проверка на предмет пользования членами кооператива электроэнергией в соответствии с требованиями Общего собрания и устава ГСК «Жигули».

В результате проверки в гараже №*** комиссия обнаружила: 16 ламп по 18 Вт; 2 лампы по 40 Вт; 1 лампа 36 Вт; 2 лампы по 20 Вт; 1 болгарка 700 Вт; 1 ресивер 2500 Вт; 1 пылесос 1200 Вт; 1 чайник 1860 Вт. Итого 6714 Вт.

Мощность обнаруженных электроприборов в гараже №*** установлена комиссией в составе: Р.М.Н., Я.А.Н., А.Ю.Д., Г.В.К., К.А.Г., Ш.М.Н.

Кроме того, в гараже обнаружен второй ввод (кабель) в нарушение требований устава и пожарной безопасности. Во время проверки гаража в нем находился брат владельца гаража и мастер по ремонту автомобилей.

Степанов А.Д. отказался от подписи в акте проверки, о чем свидетельствует протокол заседания правления ГСК «Жигули» от 08.12.2015 г. с подтверждающими подписями членов правления гаражного кооператива.

Согласно пункту 7 протокола № 18 отчетно-выборного собрания ГСК «Жигули» от 15.03.1992 г. норма расхода электроэнергии на каждого члена автокооператива установлена в размере 200Вт. В случае перерасхода электроэнергии, с нарушителей – владельцев или арендаторов взыскание производится по правилам энергонадзора, т.е. мощности каждого электроприбора, обнаруженного в гараже с начала календарного года до момента обнаружения в 10-ти кратном размере.

Таким образом, на основании положений отчетно-выборного собрания ГСК «Жигули» от 15.03.1992 г., владельцу гаража №*** Степанову Д.Н. согласно акту от 28.03.2015 г. начислена задолженность за пользование электроэнергией по мощности каждого электроприбора, обнаруженного в гараже, с начала календарного года на момент обнаружения в 10-ти кратном размере, на сумму 189504 руб.

Правление ГСК «Жигули» неоднократно обращалось с просьбой к ответчику оплатить задолженность за электроэнергию, однако эти требования проигнорированы.

В связи с тем, что Степанов Д.Н. обязан выполнять устав ГСК «Жигули», решения общего собрания, на основании ст. ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 189504 руб.

В судебном заседании представитель истца Березина Л.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Степанов Д.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что с 2013 года ему принадлежит гараж в ГСК «Жигули». Помещение гаража он использовал для хранения инструментов и иных вещей. Осенью 2015 года ему позвонил брат М.А.А. и сообщил, что в гараж пришел председатель и изъял у него пропуск. На следующий день Степанов Д.Н. вместе с председателем ГСК и членами кооператива пошел в гараж, электрик переписал мощность находившихся в гараже электроприборов. После этого на собрании председатель ГСК сообщил о наличии у него задолженности за электроэнергию. О норме потребления, установленной в ГСК, он не знал, приборы учета электроэнергии в гараже отсутствуют. Электроинструменты, обнаруженные в гараже, он не использовал.

Представитель ответчика Круткин Д.Г. с иском не согласился, суду пояснил, что требования истца незаконны, обязательств по оплате электроэнергии у ответчика не возникло. О решении общего собрания об установлении нормы расхода электроэнергии ответчик не знал, в известность его не ставили. На момент составления акта проверки Правила энергонадзора не действовали. В акте проверки указана мощность обнаруженных электроприборов, однако их работоспособность и фактическая мощность не проверялась. Перерасход электроэнергии свыше 200 Вт-ч ответчиком не установлен. Какие электроприборы и какой мощности использовались ответчиком, истцом не доказано.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гаражно-строительный кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» (далее по тексту ГСК «Жигули») является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1.2 Устава).

Устав ГСК «Жигули» утвержден решением общего собрания членов ГСК и зарегистрирован <***> УР дд.мм.гггг

С 29.07.2013 г. Степанов Дмитрий Николаевич является членом ГСК «Жигули» и собственником гаража №*** в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

28.11.2015 г. комиссия ГСК «Жигули» составила акт, согласно которому в гараже №*** обнаружены: 16 ламп по 18 Вт, 2 лампы по 40 Вт, 1 лампа 36 Вт, 1 лампа 10 Вт, 2 лампы по 20 Вт, 1 болгарка 700 Вт, 1 ресивер 2500 Вт, 1 пылесос 1200 Вт, 1 чайник 1860 Вт. А также обнаружен второй постоянный ввод кабеля.

Протоколом заседания правления ГСК «Жигули» от 08.12.2015 г. утверждена сумма ущерба от незаконного использования электроэнергии в гараже №*** владельцем Степановым Д.Н. в размере 189504 рубля.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 7 решения отчетно-выборного собрания ГСК «Жигули» от 15.03.1992 г., согласно которому установлена норма расхода электроэнергии для каждого члена автокооператива 200 Вт-ч, за перерасход электроэнергии «взыскивать с нарушителей - владельцев гаражей (или арендаторов) по правилам энергонадзора, т.е. по мощности каждого электроприбора, обнаруженного в гараже, с начала календарного года до момента обнаружения в 10-ти кратном размере».

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Помимо Гражданского Кодекса РФ, для регулирования правоотношений, возникших в связи с деятельностью ГСК, используется закон «О кооперации в СССР».

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива.

Аналогичные обязанности закреплены в пункте 5.3.1 Устава ГСК «Жигули».

Как предусмотрено уставом ГСК «Жигули», член кооператива имеет право пользоваться электрической энергией, предоставляемой кооперативом в счет уплачиваемых ежегодных (паевых) взносов, для освещения помещения гаража, подзарядки аккумуляторных батарей, выполнения ремонтных работ своего автотранспортного средства, с единовременным подключением электрических потребителей, находящихся в гараже, суммарной мощностью не более 0,2 кВт (пункт 5.2.11 Устава).

Также член кооператива имеет право в установленном порядке пользоваться электрической энергией для подключения электрических потребителей суммарной мощностью более 0,2 кВт, но не более 0,5 кВт, при выполнении условия установки в своем гараже индивидуального средства учета потребленной электрической энергии и своевременной оплаты потребленной электрической энергии (пункт 5.2.12 Устава).

В силу пункта 6.5 устава, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится: определение размера и порядок уплаты всех видов взносов и иных платежей, в том числе условий ответственности членов кооператива за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде пени, штрафов и компенсаций.

При этом член кооператива обязан своевременно, надлежащим образом уплачивать взносы и иные платежи (компенсации, пени и штрафы), установленные решениями общих собраний членов кооператива (пункт 5.3.3 Устава).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков являются следующие обстоятельства: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

По мнению истца, противоправный характер действий ответчика подтверждается актом проверки гаража № 1512 от 28.11.2015 г.

Из содержания названного акта следует наличие в гараже электроприборов различной мощности и наличие второго ввода кабеля.

Согласно решению собрания от 15.03.1992 г. ответственность члена ГСК наступает за перерасход электроэнергии свыше 200 Вт-ч.

В судебном заседании от 30.10.2017 г. представителем истца представлено решение общего собрания ГСК «Жигули» от 20.04.2002 г., согласно пункту 12 которого установлена норма расхода электроэнергии для каждого владельца гаража – члена автокооператива 200 Вт, за перерасход электроэнергии «взыскивать с нарушителей – владельцев гаражей по мощности каждого электроприбора, обнаруженного в гараже, из расчета использования их круглосуточно с начала календарного года до момента обнаружения в 10-кратном размере».

Ватт - единица измерения мощности. Соответственно, как по решению собрания от 15.03.1992 г., так и по решению собрания от 20.04.2002 г. количество потребленной электроэнергии будет исчисляться как Ватт-час (Вт-ч).

Исходя из пункта 7 решения собрания от 15.03.1992 г., пункта 12 решения собрания от 20.04.2002 г., взыскание за перерасход электроэнергии возможно при определении разницы между фактически потребленной электроэнергией и установленной нормой потребления.

Вместе с тем, ни актом от 28.11.2015 г., ни иными доказательствами расход потребленной ответчиком электроэнергии и его превышение над установленной нормой не установлен.

Сам факт наличия в гараже электроприборов общей мощностью 6714 Вт не подтверждает расход электроэнергии, поскольку ватты – это единица измерения мощности безотносительно времени. Только умножив единицу измерения мощности на единицу измерения времени можно вычислить количество потребляемой электроэнергии.

В данном случае, прибор учета электроэнергии в гараже №*** отсутствует. Достоверных и достаточных доказательств того, какие электроприборы и в течение какого периода времени эксплуатировались ответчиком, в деле не имеется.

Как следует из показаний ответчика Степанова Д.Н., он использовал гараж для хранения инструментов, лампочки освещения использовал энергосберегающие. Второй ввод кабеля он не делал, купил гараж в таком состоянии.

Свидетель Г.В.К. суду пояснил, что в ноябре 2015 г. с обхода пришел дежурный сторож и сообщил, что в гараже №*** топится печка. Председатель ГСК пригласил его и сторожа Алешина для осмотра гаража. В гараже имелось электроосвещение, другие электроприборы не использовались. Председатель ГСК переписал электроприборы, электроинструменты, после чего они ушли. Акт проверки составлялся на следующий день или позднее электриком. С участием электрика в составлении акта он участия не принимал. О наличии второго ввода кабеля ему не известно. Сторожа выключают электроэнергию на территории кооператива в 23 часа и включают в 05 часов следующего дня.

Свидетель К.А.Г. (электрик ГСК «Жигули») суду пояснил, что дд.мм.гггг с охранником Р., Я., председателем ГСК Ш.М.Н. в присутствии Степанова составил опись электроприборов в гараже №***. Там находились: чайник, пылесос, лампочки освещения, компрессор в сборе с ресивером и др. При осмотре лампочки освещения горели, электроприборы не использовались. Общая мощность электроприборов составила 6,5 кВт. Также был выявлен скрытый ввод кабеля, который он отсоединил. Электрический счетчик в гараже №*** отсутствует. Электроэнергию отключают сторожа ежедневно около 23 часов и включают около 6 часов утра.

Свидетель А.Ю.Д. пояснил, что дд.мм.гггг он обходил территорию ГСК «Жигули». В одном из гаражей дымилась труба. Внутри гаража находились два молодых человека. Об этом он сообщил председателю ГСК. Акт по данному гаражу составляла другая бригада, он участия в его составлении не принимал. На момент обхода гараж освещался лампами, другие электроприборы не работали. О наличии второго ввода кабеля в этом гараже ему не известно.

Свидетель Р.М.Х. пояснил, что в 2015 году он вместе с председателем ГСК «Жигули», электриком и сторожем ходил в гараж №***. Дверь гаража им открыл хозяин. Они записали имеющиеся в гараже электроприборы и ушли. На момент осмотра электроприборы не работали, только горели лампочки. О наличии второго ввода кабеля ему не известно.

Оценивая содержание акта проверки гаража от 28.112015 г. в совокупности с показаниями свидетелей, у суда возникают сомнения в его достоверности. Как следует из текста акта, он был составлен комиссией в составе: председателя ГСК «Жигули» Ш.М.Н., работников охраны Г.В.К., А.Ю.Д.. Мощность электроприборов установлена комиссией в составе: Р.М.Х., Я.А.Н., К.А.Г. и Ш.М.Н. в присутствии Степанова Д.Н.

Из показаний свидетелей следует, что названные комиссии обследовали гараж в разное время, однако акт составлен 28.11.2015 г.

Из вышеперечисленных лиц акт подписан лишь Ш.М.Н., К.А.Г. и Я.А.Н., а допрошенные свидетели Г.В.К., А.Ю.Д., Р.М.Х. подтвердили не все обстоятельства, изложенные в акте.

С учетом изложенного, акт не является бесспорным и достаточным доказательством неисполнения ответчиком решения общего собрания о соблюдении нормы расхода электроэнергии.

Таким образом, поскольку перерасход электроэнергии ответчиком достоверно не установлен, то отсутствуют основания для возложения на него ответственности в виде уплаты стоимости перерасхода электрической энергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Жигули» к Степанову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за пользование электроэнергией – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.