Приговор по делу № 1-194/2018 (1-1602/2017;) от 28.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 8 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

потерпевшей Е.,

подсудимого Федорова А.В.,

его защитника – адвоката Константиновой Е.С.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого,

- 5 октября 2015 года Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 11 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 апреля 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2017 года около 19 часов 20 минут Федоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е., умышленно, с целью угрозы убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята Е. реально, взял нож, подошел к Е., и, находясь в непосредственной близости, замахнулся указанным ножом на Е., высказав при этом в ее адрес угрозу убийство: «Я тебя зарежу!». Е. восприняла данную угрозу реально и опасалась ее осуществления, так как Федоров находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.

Он же, 2 июля 2017 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога указанного дома, принадлежащего Е., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, подошел к газовому баллону, расположенному в веранде указанного дома, и, действуя умышленно, обмотал полотенцем резиновый шланг, соединяющий газовую плиту и баллон, поджег указанное полотенце. Убедившись, что в результате его преступных действий полотенце загорелось, и, рассчитывая, что от огня загорится газ в баллоне, что приведет к уничтожению дома и находящегося в нем имущества, с места преступления скрылся. Преступными действиями Федорова в результате поджога уничтожены: жилой дом с пристроями по адресу: <адрес>, стоимостью 305000 рублей; телевизор «Супра», стоимостью 6500 рублей; газовый котел «Новьен», стоимостью 27000 рублей; холодильник, стоимостью 5600 рублей; газовая плита, стоимостью 1600 рублей; микроволновая печь, стоимостью 1600 рублей; диван и два кресла, общей стоимостью 4500 рублей; мебельная стенка, стоимостью 4500 рублей; надворные постройки: сарай, стоимостью 30000 рублей; навес, стоимостью 12000 рублей; сарай, стоимостью 20000 рублей; навес, стоимостью 20000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Е. Своими действиями Федоров причинил потерпевшей Е. значительный материальный ущерб в размере 438300 рублей.

Подсудимый Федоров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав виновность в совершении преступлений, и поддер­жал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного де­ла, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, об­винение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без прове­дения судебного разбирательства.

Защитник Константинова Е.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбушин Е.С. и потерпевшая Е. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Федоров полностью согласился с обвинением и поддержал свое хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заяв­ленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Федоров осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе по причинению значительного ущерба, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Федорова суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенных Федоровым преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Федорова обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, участие в боевых действиях на территории Российской Федерации. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Федорова с повинной, суд принимает во внимание, что она была написана собственноручно и добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Федоров сообщил подробные сведения о совершении им преступления, данных о том, что подсудимому на момент написания явки с повинной было достоверно известно о наличии доказательств его причастности к преступлению, суду не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостью по приговору от 5 октября 2015 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем не считает возможным его условное осуждение, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд назначает Федорову, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание при рецидиве преступлений.

Исковые требования потерпевшей Е. о взыскании с подсудимого 438300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме, поскольку добровольно ущерб в данной части подсудимым не возмещен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Федоров в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 438300 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-194/2018 (1-1602/2017;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Горбушин
Ответчики
ФЕДОРОВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ
Другие
Константинова
Суд
Курганский городской суд Курганской области
Судья
Благинин Д.Н.
Дело на сайте суда
kurgansky--krg.sudrf.ru
28.12.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2017Передача материалов дела судье
10.01.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.01.2018Судебное заседание
08.02.2018Судебное заседание
08.02.2018Провозглашение приговора
13.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2019Дело оформлено
04.04.2019Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее