Приговор по делу № 1-194/2018 (1-1602/2017;) от 28.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 8 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

потерпевшей Е.,

подсудимого Федорова А.В.,

его защитника – адвоката Константиновой Е.С.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого,

- 5 октября 2015 года Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 11 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 апреля 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2017 года около 19 часов 20 минут Федоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е., умышленно, с целью угрозы убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята Е. реально, взял нож, подошел к Е., и, находясь в непосредственной близости, замахнулся указанным ножом на Е., высказав при этом в ее адрес угрозу убийство: «Я тебя зарежу!». Е. восприняла данную угрозу реально и опасалась ее осуществления, так как Федоров находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.

Он же, 2 июля 2017 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога указанного дома, принадлежащего Е., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, подошел к газовому баллону, расположенному в веранде указанного дома, и, действуя умышленно, обмотал полотенцем резиновый шланг, соединяющий газовую плиту и баллон, поджег указанное полотенце. Убедившись, что в результате его преступных действий полотенце загорелось, и, рассчитывая, что от огня загорится газ в баллоне, что приведет к уничтожению дома и находящегося в нем имущества, с места преступления скрылся. Преступными действиями Федорова в результате поджога уничтожены: жилой дом с пристроями по адресу: <адрес>, стоимостью 305000 рублей; телевизор «Супра», стоимостью 6500 рублей; газовый котел «Новьен», стоимостью 27000 рублей; холодильник, стоимостью 5600 рублей; газовая плита, стоимостью 1600 рублей; микроволновая печь, стоимостью 1600 рублей; диван и два кресла, общей стоимостью 4500 рублей; мебельная стенка, стоимостью 4500 рублей; надворные постройки: сарай, стоимостью 30000 рублей; навес, стоимостью 12000 рублей; сарай, стоимостью 20000 рублей; навес, стоимостью 20000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Е. Своими действиями Федоров причинил потерпевшей Е. значительный материальный ущерб в размере 438300 рублей.

Подсудимый Федоров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав виновность в совершении преступлений, и поддер­жал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного де­ла, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, об­винение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без прове­дения судебного разбирательства.

Защитник Константинова Е.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбушин Е.С. и потерпевшая Е. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Федоров полностью согласился с обвинением и поддержал свое хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заяв­ленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Федоров осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе по причинению значительного ущерба, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Федорова суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенных Федоровым преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Федорова обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, участие в боевых действиях на территории Российской Федерации. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Федорова с повинной, суд принимает во внимание, что она была написана собственноручно и добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Федоров сообщил подробные сведения о совершении им преступления, данных о том, что подсудимому на момент написания явки с повинной было достоверно известно о наличии доказательств его причастности к преступлению, суду не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостью по приговору от 5 октября 2015 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем не считает возможным его условное осуждение, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд назначает Федорову, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание при рецидиве преступлений.

Исковые требования потерпевшей Е. о взыскании с подсудимого 438300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме, поскольку добровольно ущерб в данной части подсудимым не возмещен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Федоров в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федорова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федорову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания Федоровым А.В. наказания исчислять с 8 февраля 2018 года.

Зачесть Федорову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 17 июля 2017 года по 7 февраля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с Федорова А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 438300 (четыреста тридцать восемь тысяч триста) рублей.

Освободить Федорова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спичечный коробок, нож, находящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить,

- куртку, брюки, находящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - вернуть по принадлежности Федорову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин