Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20917/2016 от 18.07.2016

Судья – Лахова И.В. Дело № 33-20917/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Перфильева В.А. на определение Армавирского городского суда от 7 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 19 февраля 2004 года частично удовлетворены требования Перфильева В.А., с Сумцова А.Н. взыскано в пользу Перфильева В.А. <...>. Решение вступило в законную силу.

Перфильев В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления к исполнению по делу в отношении должника Сумцова А.Н.

Определением Армавирского городского суда от 7 июня 2016 года отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Перфильев В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного истца или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Решением Армавирского городского суда от 19 февраля 2004 года постановлено: взыскать с Сумцова А.Н. в пользу Перфильева В.А. <...>. В остальной части иска Перфильева В.А. к Сумцову А.Н. о возмещении ущерба отказано.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист предъявлен для исполнения, возбуждено исполнительное производство № <...>

Из материалов дела следует, что Перфильев В.А. 1 июня 2009 года обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству № <...> Письменный ответ им не представлен. На сегодняшний день решение суда не исполнено. Материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения. 19 февраля 2016 г. Перфильев В.А. обратился в Армавирский ГО УФССП по Краснодарскому краю с повторным заявлением о предоставлении информации о ходе совершения исполнительных действий.

Из ответа судебного пристава-исполнителя судом установлено, что согласно базе данных исполнительное производство № <...> окончено 22 декабря 2005 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 «Об исполнительном производстве». Исходящий документ и реестр исходящей корреспонденции подлежали уничтожению, на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству». Срок хранения исполнительных документов в архиве 3 года, реестр исходящей корреспонденции 1 год.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Перфильев В.А. пропустил срок для предъявления исполнительного листа для исполнения.

В силу требований частей 2 и 3 ст. 432 ГК РФ заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суду не предоставлено.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2016 года судом установлено, что согласно базе данных исполнительное производство № <...> окончено 22 декабря 2005 года в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 27 «Об исполнительном производстве». Исходящий документ и реестр исходящей корреспонденции подлежали уничтожению, на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству».

По правилам ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая факт окончания исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю в 2005 году, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в 2008 году, и что в суд заявитель обратился только в 2016 году, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления Перфильева Б.А.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на протяжении срока более десяти лет после вступления решения суда в законную силу и направления исполнительного листа в службу судебных приставов, Перфильев В.А. предпринимал какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда. Доказательств уважительности пропуска срока суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда от 7 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: