Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 (2-1702/2017;) ~ М-1591/2017 от 08.09.2017

                 № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                      город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Кумскове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренюгина Валентина Андреевича к Шелесту Анатолию Семеновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Коренюгин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шелесту А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 180 кв.м., расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

В исковом заявлении Коренюгин В.А. указал следующее. Ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.04.1990 г. принадлежит ? доля жилого дома под литером «А». Другим совладельцем жилого дома является ответчик Шелест А.С.

В результате землеустроительных работ в отношении земельного участка под общим жилым домом были сформированы три земельных участка: 1) участок с кадастровым номером № площадью 180 кв.м., переданный Коренюгину В.А. в собственность постановлением главы <адрес> № от 02.06.2009г., запись регистрации права № от 02.07.2009г.; 2) участок с кадастровым номером №, площадью 112,5 кв.м., переданный в собственность Шелесту А.С., 3) участок с кадастровым номером №, площадью 101,8 кв.м., территория истца с ответчиком совместного пользования.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.05.2017г. № кадастровый инженер Палатов P.P. ДД.ММ.ГГГГ произвел вынос в натуру части границ земельного участка по точкам №, 15, о чем составлен акт от 15.06.2017г. На местности границы земельного участка по точкам №, 15 были обозначены металлическими кольями.

В результате проведенных работ установлено, что между земельным участком истца, кадастровый №, и земельным участком ответчика, кадастровый №, Шелест А.С. установил ограждение с заступом на участок истца. Указанные обстоятельства подтверждаются актом социально-бытовой комиссии от 03.07.2017г., фотографиями, из которых усматривается, что межевые металлические колья находятся за ограждением со стороны участка ответчика.

В феврале 2017 года ответчик выкопал подвал на своем участке, при этом выбранные гравийную землю и камни перебросил на участок истца. Образовавшаяся насыпь засыпала плодородный слой земли части участка истца вдоль границы, смежной с участком ответчика. Так же образовавшаяся насыпь гравийной земли препятствует истцу свободному проходу в огород.

Коренюгину В.А., как собственнику земельного участка, в силу ст.209 ГК РФ, ст.40 Земельного кодекса РФ, принадлежат права владения и пользования участком. Вместе с тем, как собственник земельного участка, в соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ, он обязан осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 5 этой же статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.

Ответчик Шелест А.С. засыпал часть земельного участка истца гравием и камнями, приведя землю в непригодное для использования состояние. В связи с чем, в силу требований вышеизложенных норм закона на Шелест А.С. следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Просит суд:

Обязать Шелеста А.С. устранить препятствия в пользовании Коренюгиным В.А. земельным участком, кадастровый №, площадью 180 кв.м., расположенным по адресу: РФ, <адрес>, путем переноса ограждения между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № от геодезической точки № до точки 15, вглубь земельного участка, кадастровый №, на расстояние до установленных металлических кольев, обозначающих границы земельного участка, в точках №, 15 и вынесенных в натуру.

Обязать Шелеста А.С. устранить препятствия в пользовании Коренюгиным В.А. земельным участком, кадастровый №, площадью 180 кв.м., расположенным по адресу: РФ, <адрес>, путем переноса с земельного участка гравия и камней, насыпанные вдоль его границы по линии от точки № до точки 15.

Истец Коренюгин В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Коренюгина В.А.

Ответчик Шелест А.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных Коренюгиным В.А. исковых требований по основаниям, изложенным им в письменных возражениях. Просил отказать Коренюгину В.А. в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, проанализировав доводы, изложенные сторонами в исковом заявлении и в письменных возражениях и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 12 КГ РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Коренюгин В.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и Шелест А.С., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками, по ? доли каждый, жилого дома под литером «А», расположенного по адресу: РФ, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается материалами регистрационного дела правоустанавливающих документов и сторонами не оспаривается.

В результате землеустроительных работ в отношении земельного участка под общим жилым домом сформированы три земельных участка: 1) участок с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м., переданный Коренюгину В.А. в собственность постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) участок с кадастровым номером №, площадью 112,5 кв.м., переданный в собственность Шелесту А.С., 3) участок с кадастровым номером №, площадью 101,8 кв.м., территория истца с ответчиком совместного пользования.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.05.2017г. № кадастровый инженер Палатов P.P. ДД.ММ.ГГГГ произвел вынос в натуру части границ земельного участка по точкам №, 15, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ На местности границы земельного участка по точкам №, 15 были обозначены металлическими кольями.

В результате проведенных работ установлено, что между земельным участком истца Коренюгина В.А., кадастровый №, и земельным участком ответчика Шелеста А.С., кадастровый №, Шелест А.С. установил ограждение с заступом на участок истца. Указанные обстоятельства подтверждаются актом социально-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, из которых усматривается, что межевые металлические колья находятся за ограждением со стороны участка ответчика.

Как следует из пояснений истца, в феврале 2017 года ответчик Шелест А.С. выкопал подвал на своем участке, при этом выбранные гравийную землю и камни перебросил на участок истца. Образовавшаяся насыпь засыпала плодородный слой земли части участка истца вдоль границы, смежной с участком ответчика. Так же образовавшаяся насыпь гравийной земли препятствует истцу свободному проходу в огород. Ответчик Шелест А.С. засыпал часть земельного участка истца гравием и камнями, приведя землю в непригодное для использования состояние. В связи с чем, в силу требований вышеизложенных норм закона на Шелест А.С. следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертное Дело», проведя исследование, экспертом установлено, что возведенное ограждение Шелест А.С., по адресу: РФ, <адрес>, большей частью расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Коренюгину В.А., и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся земельным участком общего пользования истца и ответчика. Гравий и камни частично расположены до и после ограждения возведенного Шелест А.С., а именно на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего гражданину Коренюгину В.А.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца Коренюгина В.А. и удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководителем ООО «Экспертное дело» Афанасовым М.С. представлено суду заявление о взыскании судебных расходов за производство судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Ессентукского городского суда от 01.11.2017 года, которым вопрос относительно взыскания указанных расходов оставлен до вынесения решения суда. Просит взыскать оплату за выполнение экспертизы в размере 15 000 рублей, предоставляя счет на оплату №2 от 17.01.2017 года.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования Коренюгина В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать судебные расходы за производство экспертизы с ответчика Шелеста А.С. в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 180 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ 15, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ №, 15 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 180 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ 15.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░