Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-342/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области            06 апреля 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры:

Савенко В.А.,

подсудимого: Сомова Николая Владимировича,

защитника: адвоката Фадина А.П., предъявившего удостоверение № 1770 и ордер № 006528 от 06 апреля 2015 года,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре: Гусейновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сомова Н.В., <...>

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Сомов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено имв городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 19 часов 50 минут, Сомов Н.В. находился по месту своего проживания в <адрес>, где после распития спиртных напитков, в результате возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своей супруге ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, осознаваяобщественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, Сомов Н.В. прошел на кухню, где с поверхности кухонного стола взял кухонный нож, с которым пришел в спальную комнату, где, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 один удар в область грудной клетки слева, причинив ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой плевральной полости с повреждением межреберной артерии, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Сомов Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Сомов Н.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство Сомова Н.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Сомову Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Сомов Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, при этом использовал в качестве оружия кухонный нож.

Суд квалифицирует действия Сомова Н.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о вменяемости Сомова Н.В., поскольку в судебном заседании онотвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Сомов Н.В. в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимыйхарактеризуется удовлетворительно (л.д.60), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54), по прежнему местуработы характеризуется положительно (л.д. 58), к административной ответственности не привлекался (л.д. 19), не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д. 17), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 61), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяниев содеянном, отсутствие отрицательных характеристик.

В соответствии со статьей 63 УК РФ, пункт 1.1. суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что преступление Сомовым Н.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что относится судом к обстоятельству, отягчающему наказание виновного.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Сомова Н.В., который привлекается впервые к уголовной ответственности, ранее не привлекался к административной ответственности, состоит в браке с потерпевшей ФИО6, от брака имеют троих детей, один из которых является малолетним, подсудимый и потерпевшая продолжают брачные отношения и проживают вместе, потерпевшая простила его и просит не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку она не сможет обеспечить материальное положение семьи. Подсудимый ранее никогда не применял насилие по отношению к ней. С учетом установленного, суд считает возможным исправление подсудимого Сомова Н.В. в условиях без его изоляции от общества, проявив к Сомову Н.В. при назначении наказания принцип гуманизма с учетом его данных о личности. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пачку сигарет, свитер, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по городу Волжскому, подлежат уничтожению, поскольку потерпевшая ФИО6 отказалась от получения пачки сигарет и свитера, а нож является орудием преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     /░░░░░░░/                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     /░░░░░░░/                                                 ░.░. ░░░░░░░░