Приговор по делу № 1-39/2021 (1-425/2020;) от 03.11.2020

Дело № 1-39/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                                                         г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

защитника – адвоката МОКА Клинский филиал Коноваловой Т.В.,

подсудимого Власова В.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власова В. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, /данные изъяты/ не работающего, зарегистрированного по /адрес/ не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Власов В.А. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), Власов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление /дата/ транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подвергнутый административному наказанию, Власов В.А. сдал водительское удостоверение /дата/. При этом Власов В.А. не отбыл полностью административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, однако оплатив штраф /дата/.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, Власов В.А. вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ примерно в /время/, находясь около корпуса /адрес/, Власов В.А. будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он создает общественно опасные последствия, и желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля /марка/ Осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, Власов В.А. выехал на автодорогу и проехал на /адрес/

В этот же день в /время/, Власов В.А. управляя указанным выше автомобилем, двигался по автомобильной дороге мимо /адрес/ г.о./адрес/, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин.

В ходе проверки документов и состояния водителя, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу /адрес/ А. был установлен факт управления Власовым В.А. автомобилем с признаками опьянения. Власов В.А. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования /номер/ от /дата/ на состояние алкогольного опьянения, у Власова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями алкометра /марка/

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю механического транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении Власова В.А. /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении Власова В.А. /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержаться признаки уголовно наказуемого деяния.

Органами дознания действия Власова В.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания Власову В.А. в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч.6 ст.226.7 УПК РФ.

Подсудимый Власов В.А. заявил в суде о своем согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом Власов В.А. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст.ст.226.9, 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Власова В.А. заявлено в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ и гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Власова В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Б. от /дата/ (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.5-10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ (л.д.43);

- протоколом осмотра документов от /дата/ (л.д.58-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ (л.д.67-68);

- сведениями Клинского РОСП УФССП по /адрес/ от /дата/ (л.д.106);

- сведениями 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/ (л.д.117);

- протоколом допроса подозреваемого Власова В.А. (л.д.95-98).

Обвинение, с которым согласился подсудимый Власов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, в связи с этим суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и квалифицирует действия Власова В.А. по ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Власов В.А. не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб на поведение Власова В.А. от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими Власову В.А. наказание являются наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания с диагнозом «Инсулинзависимый, сахарный диабет» (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову В.А., по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление Власова В.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным, и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Власову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бланк протокола /номер/ об отстранении от управления транспортным средством, бланк протокола /номер/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ с 2 протоколами измерений алкометром /марка/ от /дата/, бланк протокола /номер/ об административном правонарушении, бланк постановления /номер/ по делу об административном правонарушении – хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Власову В.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда                                                      И.В. Колесников