Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2012 ~ М-444/2012 от 27.02.2012

Дело № 2 - 740/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

07 марта 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» на действия /бездействие/ судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя тем, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство № 3615/09/41/34 от 16.09.2009г., возбужденное на основании исполнительного листа от 15.06.2009г., выданного мировым судьёй судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда.

24.12.2011г. судебным приставом - исполнителем Гаврик И.В. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель считает данное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим права и свободы заявителя.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в постановлении судебный пристав-исполнитель должен указать основания принимаемого решения, однако из содержания постановления невозможно сделать вывод, какими основаниями руководствовался судебный пристав-исполнитель, принимая постановление об окончании исполнительного производства, так как отсутствуют ссылки на запросы и полученные на них ответы: об имущественном положении должника; об уплате пенсионных взносов; о наличии счетов и находящихся на них денежных средствах и др., а также отсутствует ссылка на факт выхода судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника и составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда.

Кроме того, судебным приставом нарушены положения ч. 6 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой копия постановления об окончании исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Постановление вынесено 24.12.2011г., а отправлено только 25.01.2012г., что нарушает права и свободы взыскателя, так как за месяц должник мог приобрести имущество, на которое можно было обратить взыскание и исполнить решение суда, получить новую работу, что также позволило исполнить решение суда и др., кроме того, окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат заявителю исполнительного документа лишают права взыскателя на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обращение исполнительного документа (уступка права требования долга, подтвержденного исполнительным документом, права предъявления к взысканию и т.п.) и обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил права и свободы заявителя, так как не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и неполучение взыскателем денежной суммы создают препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя.

Заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гаврик И.В. об окончании исполнительного производства № 3615/09/41/34 от 16.09.2009г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления заявителю в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и признать незаконным его бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель заявителя ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» по доверенности Новиков Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гаврик И.В. в судебном заседании считает заявление ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что 16.09.2009г. возбуждено исполнительное производство № 3615/09/41/34 о взыскании должника Васильковой Н.В. в пользу взыскателя ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» денежной суммы в размере 10 579, 43 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда, Государственное учреждение - Центр занятости населения по Советскому району г. Волгограда, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ » по Советскому району г. Волгограда, МРЭО ГИБДД № 4 УВД г. Волгограда, Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Волгоградской области, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственное учреждение - «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования по Волгоградской области», ОАО «Собинбанк», ОАО      «Связьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «РусЮгБанк», Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России, однако за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано, открытых расчётных счетов не обнаружено. При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежит окончанию. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо - Василькова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

согласно ч.1 ст. 121 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство № 3615/09/41/34 от 16.09.2009г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-109-1227/09 от 15.06.2009г., выданного 15.07.2009г. мировым судьёй судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда о взыскании с должника Васильковой Н.В. в пользу взыскателя ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» денежной суммы в размере 10 579,43 руб. (л.д. 21-23).

24.12.2011г. судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Гаврик И.В. приняла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д. 10).

В соответствии с актом о наличии обстоятельств от 24.12.2011 года - исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 11).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника, направлены запросы в различные организации с целью получения информации в отношении имущества должника: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда, Государственное учреждение - Центр занятости населения по Советскому району г. Волгограда, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ » по Советскому району г. Волгограда, МРЭО ГИБДД № 4 УВД г. Волгограда, Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Волгоградской области, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственное учреждение - «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования по Волгоградской области», ОАО «Собинбанк», ОАО      «Связьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «РусЮгБанк», Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России.

Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих организаций установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано, открытых расчётных счетов не обнаружено (л.д. 13-20).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника <адрес>31, и установлено, что по указанному адресу должник не проживает (л.д. 12).

В этой связи, судебным приставом-исполнителем принято решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возвращении заявителю исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства. Взыскателю было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя заявителя о том, что поскольку в постановлении об окончании исполнительного производства нет ссылки на запросы о наличии имущества у должника и полученные на них ответы, о наличии счетов и не указано о выходе судебного пристава- исполнителя по месту жительства должника, что является подтверждением незаконности постановления, суд полагает несостоятельными, так как в постановление об окончании исполнительного производства указаны все предусмотренные ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» данные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № 3615/09/41/34 от 16.09.2009г. и возвращении взыскателю исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Не установлено в судебном заседании и нарушений прав и свобод заявителя в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю.

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2011 года направлена судебным приставом- исполнителем взыскателю 25.01.2012 года и получена взыскателем 27.01.2012 года, что не отрицается должностным лицом. Соответственно имеется нарушение положений ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что получением копии постановления от 24.12.2011 года 27.01.2012г. нарушены его права и свободы, так как тем самым взыскатель был лишен возможности получить достоверную информацию о ходе исполнения, права на обращение исполнительного документа /уступка права требования долга, права предъявления ко взысканию и т.п./ и он был лишен права на обжалование постановления.

Взыскателю разъяснено его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нарушений его прав и свобод судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ОАО « Коммунальные технологии Волгограда» на действия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, признании постановления от 24.12.2011 года об окончании исполнительного производства№     3615/09/41/34 от     16.09.2009г.     и возвращении исполнительного документа взыскателю о взыскании с Васильковой Надежды Васильевны денежной суммы в размере 10 579 руб. 43 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный /мотивированный / текст решения изготовлен 11.03.2012г.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова