Решение по делу № 2-4379/2014 ~ М-4272/2014 от 11.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                                г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при секретаре                                    Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, ФИО1, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, ФИО1, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что им на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей коммунальной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда города Астрахани от дата обезличена. Помимо них, собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: ФИО1 (<данные изъяты> доли); ФИО4 (<данные изъяты>); муниципальное образование «Город Астрахань» (<данные изъяты> доли). Вышеуказанная коммунальная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из 6 изолированных жилых комнат и мест общего пользования. В общем пользовании собственников и нанимателей, проживающих к коммунальной <адрес>, находятся: коридор, кухня, туалет, душевая, подсобное помещение и пять встроенных шкафов. В пользовании семьи истца и ФИО1,- находится комната <данные изъяты> доли), состоящая из двух изолированных жилых комнат (<данные изъяты> кв.м.), a также прихожей <данные изъяты> кв.м., и встроенного шкафа <данные изъяты> кв.м. Имеются в наличии два входа в жилые комнаты из коридора общего пользования. В настоящий период времени истцам необходимо выделить принадлежащие на праве собственности доли в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из общего имущества в натуре, однако осуществить это в административном порядке не представляется возможным, ввиду того, что сособственники коммунальной квартиры, ссылаясь на отсутствие свободного времени и финансовых средств, отказываются присутствовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Кроме того, ими в дата обезличена году, без получения разрешения соответствующих служб, произведен раздел комнаты № в <адрес> на две комнаты: №. При этом, в комнате № разобраны каркасно-щитовые встроенные шкафы. При таких обстоятельствах, просит суд прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 на праве собственности, каждой по <данные изъяты>. Выделить принадлежащие нам на праве собственности <данные изъяты> доли коммунальной квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, в натуре в виде комнаты №№, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на комнату № №, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> доли за каждой, оставив в общем владении и пользовании кухню, туалет, душевую, коридор, подсобное помещение и 5 встроенных шкафов.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, ее представитель по доверенности, ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Истец ФИО3 не присутствовала, согласно поступившего заявления, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил суду заявление, согласно которому исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда города Астрахани от дата обезличена на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права от дата обезличена, ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками по <данные изъяты> долей квартиры № № литер А, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта №№, подготовленного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» МУ БНО ЖЭК Маневренного фонда является собственником комнаты № по адресу: <адрес>. Комната № вошла в состав коммунальной квартиры № литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м. Комнате № рекомендовано <данные изъяты> долей.

Как усматривается из технического паспорта №№, подготовленного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» произведен раздел квартиры № № комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на комнаты №, №.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от дата обезличена собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> являются МУ БНО ЖЭК Маневренного фонда, ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО1 ? комнаты №, ФИО2 ? комнаты №.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №№, выдел <данные изъяты> долей из состава коммунальной квартиры №№ в жилом доме по адресу: <адрес> № с соблюдением вышеперечисленных требований возможен. Комиссия экспертов рекомендует: выделяемой части № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м присвоить номер комнаты №; выделяемой части № общей площадью <данные изъяты> кв.м присвоить номер комнаты №. В результате выдела <данные изъяты> доли образованы самостоятельные комнаты с правом пользования всеми помещениями мест общего имущества квартиры №№. В связи с выделом <данные изъяты> доли из состава квартиры №№, доли остальных сособственников следует пересмотреть.

Согласно заключению ОООО «АБ Форма» №№, основные строительные конструкции комнаты № в квартире № в жилом доме (лит. «А») по <адрес> выполнены в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по разделению комнаты не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания. После проделанных работ пожарная безопасность здания не изменилась.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от дата обезличена условия проживания в квартире № (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и № от дата обезличена ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками по <данные изъяты> долей квартиры № № литер А, расположенной по адресу: <адрес>

На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и № от дата обезличена ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств в опровержение доводов истцов не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░