Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-526/2012 (2-8537/2011;) ~ М-7598/2011 от 27.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Лаврухиной Т.П.

при секретаре              Шепетиной А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботиной Н.А., Гладышевой Т.А., Биржина А.П., Лункиной Т.В., Ежова В.Г., Ежовой Л.М., Ежова В.В. к Нилову Д.А. об установлении сервитута, встречному иску Нилова Д.А. к Ботиной Н.А., Гладышевой Т.А., Биржину А.П., Лункиной Т.В., Ежову В.Г., Ежовой Л.М., Ежову В.В. об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в Одинцовский городской суд с иском к Нилову Д.А. об установлении сервитута. В обоснований требований указали, что являются собственниками следующих земельных участков: Ботина Н.А. - земельный участок № с кадастровым номером №, Гладышева Т.А. - земельный участок № с кадастровым номером №, Биржин А.П. – земельный участок № с кадастровым номером №, Лункина Т.В. - земельный участок № с кадастровым номером №, Ежов В.Г. - земельный участок № с кадастровым номером №, Ежова Л.М. - земельный участок № с кадастровым номером №, Ежов В.В. - земельный участок № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС.

Проход и проезд к участкам истцов возможен только через земельные участки №, с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности Нилову Д.А. В связи с указанным, просят суд установить в их пользу бессрочный сервитут на земельные участки, принадлежащие ответчику.

Нилов Д.А. подал встречный иск к Ботиной Н.А., Гладышевой Т.А., Биржину А.П., Лункиной Т.В., Ежову В.Г., Ежовой Л.М., Ежову В.В, указав, что проход и проезд к вышеуказанным земельным участкам, принадлежащим ему на праве собственности возможен только через земельные участки, принадлежащие истцам, в связи с чем, просит суд установить в его пользу бессрочный сервитут на земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцам.

От представителя истцов по основному иску – Джимшелейшвили Х.П., действующей на основании доверенностей, поступил отказ от исковых требований, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, установленные ст. 220 ГПК РФ понятны.

Ответчиком Ниловым Д.А. подано заявление об отказе от встречных исковых требований, в связи с внесудебным урегулированием возникшего спора, ходатайство о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, установленные ст. 220 ГПК РФ понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – администрации ... района, администрация г/п ..... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом поступивших заявлений сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истцов от исковых требований, а также отказ истца по встречному иску от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ботиной Н.А., Гладышевой Т.А., Биржина А.П., Лункиной Т.В., Ежова В.Г., Ежовой Л.М., Ежова В.В. к Нилову Д.А. об установлении сервитута, встречному иску Нилова Д.А. к Ботиной Н.А., Гладышевой Т.А., Биржину А.П., Лункиной Т.В., Ежову В.Г., Ежовой Л.М., Ежову В.В. об установлении сервитута – прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:             Т.П. Лаврухина