Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2018 ~ М-369/2018 от 15.03.2018

    № 2-512/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

    14 мая 2018 года                                                                                 г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

    с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района к Варенину Юрию Валентиновичу, Варенину Андрею Юрьевичу о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилья,

    у с т а н о в и л:

    Администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Варенину Юрию Валентиновичу, Варенину Андрею Юрьевичу о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: --, о признании прекращенным право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья.

В судебное заседание, назначенное на -- на 14 часов 15 минут, представитель истца по вызову суда не явился, извещен о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направил. Ответчики Варенин Ю.В., Варенин А.Ю. извещались о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

В настоящее судебное заседание, назначенное на -- на 14 часов 00 минут, представитель истца и ответчики по вызову суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направили.

Сведениями о наличии уважительных причин неявки истца суд не располагает, материалы дела не содержат, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Старший помощник Свободненского городского прокурора Цапкова А.В. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по повторному вызову, суд считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения на основании абзаца 7 ст.222 ГПК РФ.

        Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

                                                            о п р е д е л и л:

иск Администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района к Варенину Юрию Валентиновичу, Варенину Андрею Юрьевичу о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилья оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в суд без уважительных причин.

    Разъяснить, что истец вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                                    Т.Н. Матвеева