Решение по делу № 2-1460/2011 ~ М-568/2011 от 03.03.2011

                                                             Дело 2-1460-11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь         01.06.2011 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием ответчика/истца Котельникова А.В.,

представителя ответчика/истца адвоката Ткаченко С.Л.,

при секретаре Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова А.Я. к Котельникову А.В. о взыскании денежных средств по договору задатка, встречному иску Котельникова А.В. к Лесникову А.Я. о признании договора задатка расторгнутым

У С Т А Н О В И Л :

Лесников А.Я. обратился в суд с иском к Котельникову А.В. о взыскании денежных средств по договору задатка, указав в исковом заявлении, что 29.02.2008 года между ними был заключен договор задатка, задаток в размере <данные изъяты>. был уплачен в день заключения договора в счет стоимости земельного участка по адресу: <адрес> в доказательство намерения заключения договора переуступки права требования указанного земельного участка в течение 14 дней после получения ответчиком договора аренды земельного участка заключенного на новый срок. По истечении указанного срока ответчик не исполнил своего обязательства по договору задатка, не заключил договор переуступки права требования на земельный участок. Котельников А.В. всячески уклонялся от заключения договора переуступки права требования на земельный участок, стал скрываться. Ему стало известно, что спустя год со дня заключения договора о задатке, Котельников А.В. переуступил права на арендуемый земельный участок другому лицу, вернув ему уплаченную сумму задатка в размере <адрес>. В соответствии с законом размер задатка составляет <данные изъяты>., соответственно сумма долга Котельникова А.В. на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора днем исполнения денежного обязательства является 14.03.2008 года. Период пользования денежными средствами составляет с 14.03.2008 года по 14.03.2011 года. Истец Лесников А.Я. просит взыскать с ответчика Котельникова А.В. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Котельников А.В. обратился в суд со встречным иском к Лесникову А.Я. о признании договора задатка расторгнутым, указав в заявлении, что 29.02.2008 года между сторонами был заключен договор задатка, размер которого был определен в <данные изъяты>. Задаток был уплачен ответчиком Лесниковым А.Я. в счет стоимости земельного участка по адресу: <адрес> в доказательство намерения заключения договора переуступки права требования указанного земельного участка на возмездной основе за <данные изъяты>. в течение 14-ти дней после получения им договора аренды земельного участка, заключенного на новый срок. Договор аренды данного земельного участка для строительства был заключен 30.12.2008 года, а ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был сдан на регистрацию в УФРС по Пермскому краю. Договор аренды земельного участка, пройдя государственную регистрацию, был им получен 12.03.2009 года. После получения договора аренды, он предпринял все необходимые меры для встречи с ответчиком Лесниковым А.Я., в частности, звонил на телефон, представленный ответчиком, неоднократно встречался с другом и компаньоном ответчика - ФИО8 Однако Лесников А.Я. уклонялся от встречи и от заключения договора переуступки права требования земельного участка за <данные изъяты>, на телефонные звонки не отвечал, на встречи не приходил. Считает, что Лесников А.Я. передумал заключать договор уступки права требования земельного участка за оговоренную стоимость, поскольку рыночные цены изменились и земля подешевела. 20.03.2009 года, укладываясь в 14-ти дневный срок по договору задатка, он отправил заказное письмо на адрес Лесникова А.Я., который был указан в договоре задатка, с предложением о встрече для заключения договора переуступки права требования, однако Лесников А.Я. отказался получить письмо и оно вернулось с почты за истечением срока хранения. Считает, что договор переуступки права требования не был заключен по вине ответчика Лесникова А.Я., поэтому задаток должен остаться у задаткодержателя, т.е. у него. Однако 13.02.2010 года Лесников А.Я. ссылаясь на денежные трудности, признавая факт уклонения от заключения договора переуступки права требования, уговорил его закончить отношения мирным путем, прекратить обязательства по договору задатка путем его расторжения и возврата <данные изъяты>., о чем им была сделана собственноручная запись на тексте договора задатка. Получив обратно задаток, Лесников А.Я. противоречит сам себе, обратившись с иском о взыскании задатка в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о возврате которых им не предъявлялось. Считает, что он понес убытки в виде упущенной выгоды, переуступив право аренды земельного участка ФИО6 через год после заключения договора за <данные изъяты>., вместо установленной по договору задатка с Лесниковым А.Я. - <данные изъяты>. Истец Котельников А.В. просит признать договор задатка, заключенный между ним и Лесниковым А.Я. 29.02.2008 года расторгнутым 13.02.2010 года.

Истец/ответчик Лесников А.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца/ответчика Лесникова А.Я. - Малеев Д.С., участвующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований Лесникова А.Я. настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Встречные исковые требования Котельникова А.В. не признал, пояснив о том, что Котельников А.В. Лесникова А.Я. на встречи не приглашал, ФИО8 никакой информации Лесникову А.Я. не передавал и не должен был передавать, так как к договорным взаимоотношениям между Котельниковым А.В. и Лесниковым А.Я. отношения не имеет. Утверждение Котельникова А.В. о том, что Лесников А.Я. умышленно уклонился от получения заказного письма, ничем не подтверждается, письмо не было получено им по причине отсутствия в городе. Считает, что Котельников А.В. предпринял не все возможные меры для уведомления Лесникова А.Я. о возможности заключения договора переуступки права требования. Договор задатка был расторгнут в связи с тем, что Котельников А.В. не исполнил своего обязательства по данному договору, а именно не заключил договор переуступки права требования на земельный участок с Лесниковым А.Я., а переуступил право на данный земельный участок другому лицу. Считает, что договор задатка был расторгнут не по соглашению сторон, а в связи с нарушением условий договора со стороны Котельникова А.В.

Ответчик/истец Котельников А.В. в судебном заседании исковые требования Лесникова А.Я. не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, поддержал ранее данные показания, аналогичные доводам встречного искового заявления, добавив о том, что Лесников А.Я. при передаче своих паспортных данных дал ему контактный номер телефона - №, уже намного позднее - №. После получения документов из УФРС по Пермскому краю он звонил Лесникову А.Я. по первому номеру телефона, абонент которого был не доступен, а совершал ли звонки на второй номер телефона не помнит, после чего на имя Лесникова А.Я. им было направлено уведомление о возможности заключения договора цессии по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. В случае удовлетворения его встречных исковых требований просил взыскать с Лесникова А.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Представитель ответчика/истца Котельникова А.В. - адвокат Ткаченко С.Л., участвующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Лесникова А.Я. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить встречные исковые требования Котельникова А.В. о признании договора задатка расторгнутым с 13.02.2010 года, пояснив о том, что договор переуступки права требования на земельный участок не был заключен по вине Лесникова А.Я., Котельников А.В. предпринял все возможные меры для уведомления Лесникова А.Я. о возможности заключения договора переуступки права требования. Кроме того, договор задатка был расторгнут 13.02.2010 года по обоюдному согласию сторон.

Выслушав ответчика/истца Котельникова А.В., представителя ответчика/истца Ткаченко С.Л., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лесникова А.Я. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Котельникова А.Я. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение озадатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны подоговору платежей задатком, в частности несоблюдения правил, установленного ч.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст.450 ГК РФ стороны вправе расторгнуть договор по соглашению. Договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 03.06.2005 года Котельникову А.В. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.5).

29.02.2008 года между Котельниковым А.В. и Лесниковым А.Я. заключен договор задатка, в соответствии с которым Лесников А.Я. выплатил Котельникову А.В. денежный задаток в сумме <данные изъяты>. в счет стоимости земельного участка по адресу: <адрес> в доказательство намерения заключения договора переуступки права требования указанного земельного участка в течение 14-ти дней после получения договора аренды заключенного на новый срок данного земельного участка (л.д.7).

Из представленных ответчиком Котельниковым А.В. документов следует, что договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> № был заключен 30.12.2008 года, а ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был сдан на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. 12.03.2009 года договор аренды земельного участка был получен Котельниковым А.В. пройдя государственную регистрацию (л.д.37-40).

Представитель истца/ответчика Лесникова А.Я. ранее в судебном заседании пояснил о том, что Лесников А.Я. неоднократно предлагал Котельникову А.В. заключить договор переуступки, но он от этого всячески уклонялся, а впоследствии начал скрываться.

Ответчик/истец Котельников А.В. в судебном заседании пояснил о том, что Лесников А.Я. уклонялся от заключения договора переуступки права требования земельного участка за <данные изъяты>., в связи с тем, что рыночные цены на землю упали.

20.03.2009 года Котельников А.В. направил на имя Лесникова А.Я. по адресу: <адрес> (по адресу, указанному в договоре задатка) заказное письмо с предложением о встрече для заключения договора переуступки права требования, которое вернулось с почты за истечением срока хранения (л.д.56-59).

В соответствии с договором уступки права требования по договору аренды № от 30.12.2008 года от 19.12.2009 года Котельников А.В. уступил ФИО6 права и обязанности, принадлежащие арендатору (Котельникову А.В.) по договору аренды № от 30.12.2008 года, зарегистрированному Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 05.03.2009 года, размер платы за уступку права аренды земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д.34-36).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила о том, что между Котельниковым А.В. и Лесниковым А.Я. был заключен договор задатка в доказательство намерения заключения договора переуступки права требования земельного участка, задаток определен в <данные изъяты>. После того, как был заключен договор аренды земельного участка на новый срок, ее супруг Котельников А.В. пытался связаться с Лесниковым А.Я. для заключения договора переуступки права требования путем телефонных звонков по номеру телефона, оставленным Лесниковым А.Я., в том числе и с ее телефона, направил заказное письмо на имя Лесникова А.Я. с уведомлением о возможности заключения договора цессии. В 2010 году им удалось связаться с Лесниковым А.Я., по обоюдному согласию было принято решение о расторжении договора задатка, о чем Котельников А.В. и Лесников А.Я. собственноручно сделали соответствующие записи на договоре задатка. Им было выгодно заключить договор переуступки права требования с Лесниковым А.Я., а не с ФИО6, поэтому доводы Лесникова А.Я. о том, что по вине ее супруга договор переуступки права требования на земельный участок не был заключен, являются несостоятельными.

Из пояснений ответчика/истца Котельникова А.В. следует, что он не отказывался от заключения договора переуступки права требования земельного участка с Лесниковым А.Я., что подтверждается материалами дела, в частности уведомлением на имя Лесникова А.Я., направленного заказным письмом, показаниями свидетеля ФИО10

Истец/ответчик Лесников А.Я. в свою очередь не представил суду доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что Котельников А.В. уклонялся от заключения договора переуступки права требования по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2010 года Котельников А.В. возвратил Лесникову А.Я. задаток в сумме <данные изъяты>., Лесниковым А.Я. внесена запись в договор о том, что договор задатка считает расторгнутым 13.02.2010 года. Котельниковым А.В. также в указанный договор внесена запись о том, что договор считает расторгнутым, задаток в сумме <данные изъяты>. возвращен в полном объеме 13.02.2010 года (л.д.43).

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства задаткодержателя Котельникова А.В. и задаткодателя Лесникова А.Я., предусмотренные договором задатка от 29.02.2008 года, были прекращены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор задатка от 29.02.2008 года был расторгнут сторонами по обоюдному согласию 13.02.2010 года.

В соответствии с изложенным, заявленные истцом Лесниковым А.Я. требования о взыскании с ответчика Котельникова А.В. суммы задатка в двойном размере, в сумме <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено нарушения задаткодержателем (Котельниковым А.В.) принятых на себя обязательств в соответствии с договором задатка от 29.02.2008 года.

Требование истца Лесникова А.Я. в части взыскания с ответчика Котельникова А.В. процентов за пользование чужими денежнымисредствами в сумме <данные изъяты>. также не подлежат удовлетворению, так как судом не установлено неправомерного удержания ответчиком денежныхсредств, принадлежащих истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца Котельникова А.В. с ответчика Лесникова А.Я. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лесникову А.Я. в удовлетворении исковых требований к Котельникову А.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Котельникова А.В. к Лесникову А.Я. удовлетворить: признать договор задатка, заключенный 29.02.2008 года между Котельниковым А.В. и Лесниковым А.Я. расторгнутым 13.02.2010 года. Взыскать с Лесникова А.Я. в пользу Котельникова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (02.06.2011 года).

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья          О.Л. Клементьева

Секретарь