Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2013 ~ М-515/2013 от 10.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по

иску

ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62. В подтверждение этому был выдан полис за номером АТ2945816. По данному договору было застраховано транспортное средство «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62, страховые риски «Ущерб», «Хищение», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 755 111 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя ФИО2 поступило извещение о повреждении застрахованного автомобиля «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62. Данное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес> с участием автомобилей «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля «Peugeot 307», с государственным регистрационным знаком Х 731 0Т 62, принадлежащего и под управлением ФИО1.

ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 8.8 ПДД РФ водителем ФИО1, управляющей транспортным средством «Peugeot 307», с государственным регистрационным знаком Х 731 0Т 62, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП застрахованному автомобилю «Nissan Juke» были причинены механические повреждения.

На основании поступившего заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62, который был произведен экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователю было выдано направление на ремонт автомобиля «Nissan Juke» в условиях СТОА ООО «МегаАльянс», откуда в дальнейшем в ОСАО «РЕСО- Гарантия» поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 195 311 руб. 69 коп. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ года). Данная сумма была уменьшена ОСАО «РЕСО-Гарантия» и к оплате была представлена сумма страхового возмещения равная 191 273 руб. 77 коп., что и было выплачено в пользу ООО «МегаАльянс» - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета убытка из стоимости работ было вычтено 1 650 руб. за ремонт надставки переднего правого лонжерона, 1697 руб. 92 коп. - стоимость запчасти дефлектор воздушный, 690 руб. - стоимость клипсы пластиковой.

Поскольку, в соответствии с ФЗ № вред, причиненный имуществу по ОСАГО подлежит возмещению с причинителя ущерба с учетом износа на заменяемые запчасти, был рассчитан процент износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62, 2011 года выпуска, пробег 15479 км.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, согласно счета со СТОА составила 195 311 руб. 69 коп., к выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило 191 273 руб. 77 коп., из которых стоимость замененных запасных частей равна 124 781 руб. 08 коп. (стоимость запчастей без учета износа за вычетом стоимости запчастей согласно расчета убытка).

Согласно расчета износа ООО «Кар-Экс» процент износа комплектующего изделия, изготовленного из пластмассы составляет 4,59%, процент износа комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) — 4,85%.

Стоимость замененных комплектующих изделий из пластмассы по заказ-наряду ООО «МегаАльянс» (с учетом расчета убытка ОСАО «РЕСО-Гарантия») составила 44 923 руб. 37 коп. без учета износа, с учетом износа согласно расчета ООО «Кар-Экс» - 42 861 руб. 39 коп..

Стоимость замененных комплектующих изделий (детали, узла и агрегата) по заказ- наряду ООО «МегаАльянс» (с учетом расчета убытка ОСАО «РЕСО-Гарантия») составила 79 857 руб. 71 коп., а с учетом износа согласно расчета ООО «Кар-Экс» - 75 984 руб. 61 коп..

Итого, стоимость замененных запчастей с учетом износа (с учетом расчета убытка ОСАО «РЕСО-Гарантия») составила 118 846 руб. (42 861 руб. 39 коп. (стоимость замененных комплектующих изделий из пластмассы с учетом износа) + 75 984 руб. 61 коп. (стоимость замененных комплектующих изделий (детали, узла и агрегата) с учетом износа).

Тем самым, ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования на сумму равную 185 338 руб. 69 коп. (118 846 руб. (стоимость замененных запчастей с учетом износа (с учетом расчета убытка ОСАО «РЕСО-Гарантия»)) + 21 062 руб. 69 коп. (стоимость использованных при ремонте материалов, согласно счета СТОА) + 47 080 руб. (стоимость работ, согласно счета СТОА) — 1 650 руб. (вычет по работам согласно расчета убытка ОСАО «РЕСО-Гарантия»)).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Peugeot 307» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис за номером ВВВ 0168672730) часть страхового возмещения по заявлению ФИО2 была выплачена в рамках указанного полиса ОСАГО, а именно в пределах лимита по ФЗ №40-ФЗ — 120 000 руб..

Так как ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму превышающую 120 000 руб. (лимит ответственности предусмотренный ФЗ №40), а именно 185 338 руб. 69 коп., то в порядке ст. 1072 ГК РФ имеет право обратиться к виновнику ДТП ФИО1 за возмещением материального ущерба в размере 65 338 руб. 69 коп. (185 338 руб. 69 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запчасти) - 120 000 руб. (выплата СК виновника по ОСАГО)). В связи с этим ОСАО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 в их пользу 65 338 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 69 коп. в порядке возмещения убытков и 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) руб. 16 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и согласилась с их удовлетворением.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля «Peugeot 307» с государственным регистрационным знаком Х 731 0Т 62, принадлежащего и под управлением ФИО1.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате несоблюдения ФИО1 п.п. 8.8 ПДД РФ был поврежден автомобиль «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. ФИО1 управляла автомобилем «Peugeot 307» с государственным регистрационным знаком Х 731 0Т 62, принадлежащим ей на праве собственности. Следовательно, страховой случай возник в результате дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №АТ2945816.

В результате ДТП автомобилю «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62 были причинены механические повреждения.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком С 597 ОУ 62 установлены механические повреждения, которые получил автомобиль в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО1.

Заказом – нарядом №КР5595 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля «Nissan Juke» составляет 195 311 руб. 69 коп..

Из служебной записки на оплату следует, что из 195 311 руб. 69 коп. потраченных на восстановительный ремонт «Nissan Juke» было исключено, как не относящееся к страховому случаю надставка переднего правого лонжерона, дефлектор воздушный и 10 пластиковых клипс – всего на сумму 4037 руб. 92 коп..

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «Мегаальянс» за ремонт а/м «Nissan Juke» 185338 руб. 69 коп, выполнив тем самым свои обязательства перед страхователем ФИО1.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) руб. 16 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 65 338 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 69 коп. и государственную пошлину в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) руб. 16 коп.. Всего взыскать с ФИО1 67498 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 85 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова