Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2015 от 01.04.2015

Уголовное дело № 1-119/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 06 августа 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайпрокурора Абрамёнка О.Г,

подсудимого Максименко В.А.,

защитника – адвоката Бисерова О.А. представившего удостоверение № 74 и ордер № 203,

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максименко Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максименко В.А. совершил в Енисейском районе Красноярского края незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце 2013 года в целях заготовки и последующей переработки древесины, Максименко В.А. оформил документы, разрешающие рубку лесных насаждений в квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества, в землях бывшего лесопользования МХП «Верхнепашинское», заключив договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 10.12.2013 г., оформленного на ФИО4, согласно которому в период до 09.12.2014 г. разрешалось заготовить 45 м³ деревьев породы «ель». Не успев приступить к заготовке лесных насаждений в срок, предусмотренный в договоре, в декабре 2014 года Максименко В.А. обратился в КГБУ «Енисейское лесничество» с целью продлить срок заготовки древесины, при этом в КГБУ «Енисейское лесничество» данный срок продлен не был, однако заключен новый договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014 года, оформленный на ФИО5, по которому на этом же лесном участке разрешалось заготовить такое же количество древесины той же породы, а именно 45 м³деревьев породы «ель».

ДД.ММ.ГГГГ Максименко В.А., а также созданная им лесозаготовительная бригада в составе ФИО8, ФИО6 и ФИО7, прибыли в лесной участок, расположенный в квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества, в землях бывшего лесопользования МХП «Верхнепашинское», где на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014 года стали заниматься заготовкой древесины. В то же время Максименко В.А. обнаружил, что в пределах отведенной лесоделяны объем произрастающего леса значительно превышает разрешенный ему по договору купли-продажи, а кроме ели произрастают деревья других пород. Полагая, что в последующем он может предъявить контролирующим органам оба имеющихся у него договора купли-продажи лесных насаждений и скрыть свои незаконные действия, у Максименко возник преступный умысел совершить незаконную рубку лесных насаждений произрастающих в пределах отвода, но сверх количества, и других пород, чем предусмотрено в действующем договоре № от 15.12.2014 год. ФИО1 ввел членов лесозаготовительной бригады в заблуждение, относительно правомерности своих действий, и в нарушение требований ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ, не имея необходимых разрешительных документов, дал указание ФИО8 совершить сплошную рубку всех деревьев произрастающих на отведенной деляне. Осуществляя указание Максименко В.А., ФИО8 при помощи предоставленной ФИО9 ручной бензомоторной пилы «Штиль МС 361», 16 декабря 2014 года срубил, отделив от корня путем спиливания 93 дерева, из которых незаконно срублено 9 деревьев породы «кедр», 10 деревьев породы «пихта», 3 дерева породы «береза», а также деревья породы ель, произраставших в квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества, в землях бывшего лесопользования МХП «Верхнепашинское», в географических координатах № градусов № минут № секунд северной широты и № градуса № минуты № секунд восточной долготы, в № км № метрах в западном направлении от д.<адрес>. Срубленную древесину Максименко В.А. в последующем реализовывал. В результате преступных действий Максименко В.А. лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 182202 рубля, из расчета 49,86 рублей за 1 м³ деревьев породы «кедр», 37,26 рублей за 1 м³ деревьев породы «ель», 37,26 рублей за 1 м³ деревьев породы «пихта» и 20,88 рублей за 1 м³ деревьев породы «береза», с применением кратности 50 за незаконную рубку деревьев, а также увеличением в 2 раза в связи с незаконной рубкой деревьев осуществляемой в декабре (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

В судебном заседании подсудимый Максименко В.А., с учётом уменьшения объема вменения стороной обвинения, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на данные им в ходе предварительного следствия.

По его оглашённым показаниям, в первых числах декабря 2014 года он обнаружил, что у него истек срок имеющегося на руках договора - купли продажи лесных насаждений для собственных нужд в квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества на заготовку 45 кубов деревьев породы «ель», в связи с чем он обратился в КГБУ «Енисейское лесничество», где им были поданы документы на оформление другого договора на тот же участок, на основании которого ему также разрешалось заготовить 45 кубов деревьев породы «ель». Получив документы 16.12.2014 г. он завез на лесоделяну свою бригаду в составе: вальщика ФИО8, чокеровщика ФИО7 и тракториста ФИО6, которые стали заниматься заготовкой древесины. В тот же момент он обнаружил, что в пределах отведенной лесоделяны объем произрастающего леса значительно превышает разрешенный ему по договору, а кроме ели произрастают деревья других пород. Он решил заготовить свыше нормы, а впоследствии планировал контролирующим органам предоставить оба имеющихся у него договора. По его указанию вальщик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при помощи предоставленной им бензопилы «Штиль МС 361» заготовил свыше отведенной ему нормы деревья породы «ель», а также деревья других пород. Впоследствии заготовленную древесину реализовал (л.д.216-219).

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

По оглашённым показаниям представителя потерпевшего ФИО16 - - заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - министерство), от сотрудников полиции и лесничества ему стало известно, что 16.12.2014 г. Максименко В.А. и созданная им лесозаготовительная бригада в квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества, на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014 года стали заниматься заготовкой древесины. Впоследствии без необходимых разрешительных документов в том месте совершена сплошная рубка всех деревьев, произрастающих на отведенной деляне. В результате действий Максименко В.А. лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб (л.д.124-125).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО4, в середине декабря 2013 года к ней обратился Максименко В.А., с просьбой реализовать справку на ремонт дома, которая полагалась ей как владельцу частного дома один раз в пять лет. В счет оказания услуги пообещал привезти одну машину березовых дров для печного отопления. Впоследствии Максименко В.А. весной привез ей одну машину дров. С ним в КГБУ «Енисейское лесничество» она приезжала один раз, расписалась в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д. 131-133).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО10 - <данные изъяты> КГБУ «Енисейское лесничество», примерно в первых числах декабря 2014 года к нему обратился Максименко В.А., занимающийся заготовкой древесины на территории Енисейского района, у которого имелся договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, отведенный в квартале № выдел № Озерновского участкового лесничества, оформленный на ФИО4 Согласно ему, он должен был заготовить 45 м³ деревьев породы «ель», срок которого заканчивался 09.12.2014 г. Максименко В.А. пояснил, что заготовить в отведенный период времени древесину не успел. Просил заключить новый договор с новыми сроками заготовки. Он (ФИО10), не выезжая на деляну составил акт осмотра мест рубок, на основании которого подготовил новый проект договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО5 Документы последнего предоставил Максименко В.А. Проект договора подписал руководитель лесничества, его зарегистрировали за № (л.д.134-137).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 - <данные изъяты> КГБУ «Енисейское лесничество», в январе 2015 года ему от сотрудников полиции стало известно, что в ходе рейдовых мероприятий в лесном массиве расположенном в № км от д.<адрес>, Максименко В.А. совершена рубка древесины, превышающая объем имеющегося у него в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а также им совершена незаконная рубка деревьев породы «кедр», «пихта» и «береза». Для натурного осмотра и составления протокола лесонарушения вместе с сотрудниками полиции на место происшествия направлен сотрудник «Енисейского лесничества» ФИО12 Впоследствии ФИО12 составил сообщение о лесонарушении (л.д.138-141).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО12, 14 января 2014 года на основании распоряжения заместителя директора КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО11, он совместно с сотрудниками полиции выехал на место совершения незаконной рубки лесных насаждений, обнаруженной сотрудниками полиции ранее в лесном массиве расположенном в № км от д.<адрес>, в квартале № Озерновского участкового лесничества. На основании договора № от 15.12.2014 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на данной лесоделяне Максименко В.А., не имея документов на заготовку древесины помимо деревьев породы «ель», заготовил незаконно деревья породы «кедр», «пихта» и «береза» (л.д.142-146).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО8 – вальщика бригады Максименко В.А., 15.12.2014 последний ему позвонил, предложил поработать в должности вальщика, на что он согласился. В тот же день он совместно с Максименко В.А. выехал в лесной массив, расположенный в районе д. <адрес>, где совместно с Максименко В.А. обошел границы лесоделяны, на которой имелись деляночные столбы и визиры вдоль границ. 16.12.2014 он совместно с Максименко В.А., а также ФИО6 и ФИО7 выехали на вышеуказанную лесоделяну, где он при помощи предоставленной Максименко В.А. бензопилой «Штиль МС361» он заготовил по указанию последнего древесину породы «ель», а также «кедр», «пихта» и «береза». Впоследствии был задержан сотрудниками полиции и допрошен в качестве свидетеля, где при допросе дал правдивые показания, что рубка на вышеуказанной лесоделяне совершена 16.12.2014 года. После чего к нему обратился Максименко В.А., который во избежание привлечения к уголовной ответственности попросил поменять показания, на что он изначально согласился. Однако при дополнительном допросе в качестве свидетеля все равно дал правдивые показания. О том, что совершил рубку древесины, превышающую объем заготовки, узнал от сотрудников полиции (л.д.154-157, 172-174).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО6 – тракториста бригады Максименко В.А., 16.12.2015 г. он совместно с Максименко В.А., а также вальщиком ФИО8 и трактористом ФИО7 заехал в лесной массив расположенный в районе д.<адрес>, где ФИО8 при помощи принадлежащей бензопилы Максименко В.А. и по его указанию была заготовлена древесина. О том, что была совершена незаконная рубка, узнал от сотрудников полиции, так как был уверен, что у Максименко В.А. имеются документы (л.д.182-184).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО13 – раскряжевщика бригады Максименко В.А., 16.12.2014 он совместно с ФИО8, ФИО6 и Максименко В.А. заехал в лесной массив расположенный в районе д.<адрес>, где ФИО8 по указанию Максименко В.А. заготовлена древесина породы «ель», также «кедр», «пихта» и «береза». О незаконности рубки не знал (Л.Д.178-181).

Кроме того вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра (основного и дополнительного) места происшествия, которыми установлено место совершения преступления в квартале № Озерновского участкового лесничества, количество и размер пней, спиленных деревьев породы «кедр», «ели», «пихты» и «березы, а также изъято два гусеничных трактора и бензопила «Штиль МС361» (л.д.11-13,.47-49); протоколом выемки бензопилы «Штиль МС361» (л.д.199-200), её осмотра, признания вещественным доказательством и приобщения к делу (л.д.202-203); протоколом изъятия двух гусеничных тракторов (л.д.30-31), их осмотра, признания вещественными доказательствами и приобщения к делу (л.д.33-34); протоколом осмотра сведений о соединениях абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-163); сообщением о лесонарушении № от 15.01.2015 г. с расчетом ущерба по породному составу и в общем по незаконной рубке деревьев в выделе № квартала № Озерновского участкового лесничества (л.д.148-151); информационным письмом ЗАО «ЕТК» с приложением о детализации переговоров с привязкой к базовым станциям абонентского номера № принадлежащего ФИО8 за период с 01.12.2014 г. по 20.12.2014 г. (л.д.161), а также иными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства получены уточнения к расчету ущерба по сообщению о лесонарушении № от 15.01.2015 г., подготовленные Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 22.07.2015 г. № 01-2/20-5789, в соответствии с которыми из расчётов лесничества исключён повышающий коэффициент 1,3, сумма ущерба уменьшена до 182202 рублей.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При этом суд принимает позицию государственного обвинителя об уменьшении и уточнении объема предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ, поскольку это не изменяет обстоятельств дела, не нарушает право на защиту подсудимого и не препятствует его доступу к правосудию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, Максименко В.А. не судим, совершил тяжкое преступление против общественной безопасности и порядка управления (экологическое преступление), тем не менее, <данные изъяты>, а его признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной в объяснении сотрудникам полиции более чем за неделю до возбуждения уголовного дела, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, занятость общественно-полезным трудом, намерение добровольно возместить причинённый ущерб суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что будет отвечать целям перевоспитания.

При имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – <данные изъяты>, семейное положение – <данные изъяты>

Гражданский иск, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению на сумму 182202 рубля. При этом суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему права на обращение о взыскании оставшейся суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым сохранить наложенный на досудебной стадии арест на имущество до окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящуюся в камере хранения бензопилу «Штиль МС 361» суд полагает необходимым обратить в доход государства как орудие преступления; тракторы ТТ-4 и ДТ-75 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3960 рублей, при отсутствии законных оснований для освобождения от их уплаты - взыскать с подсудимого.

На момент рассмотрения дела Государственной Думой ФС РФ был постановлен акт амнистии от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Пункт 9 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД предусматривает, что если по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Максименко В.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершил до дня вступления в силу Постановления, и оно не подпадает под ограничения, указанные его в пункте 13, в связи с чем, он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максименко Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Макименко В.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании п.9 Постановления Государственном Думы ФС РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года, освободить Максименко В.А.от назначенного ему наказания и снять с него судимость.

По вступлению приговора в законную силу в отношении Максименко В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Максименко Вячеслава Анатольевича в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края 182202 рубля.

Вещественные доказательства по делу: хранящуюся в камере хранения бензопилу «Штиль МС 361» - обратить в доход государства; тракторы ТТ-4 и ДТ-75 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3960 рублей взыскать с Максименко В.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей